“Schon seltsam: die gleichen Leute, die der IDF – der Armee eines demokratischen Staates, mit Untersuchungskommissionen, internen Ermittlungen, öffentlichen Prozessen und einem beispiellosen Ausmaß an Transparenz – bei der Operation “cast lead” ungeprüft jede nur denkbare Gräueltat unterstellt haben, entdecken jetzt ihr Herz für die Armee eines Diktators, weil sie von “feigen Rebellen”, die sich unter die Zivilbevölkerung verstecken und Selbstmordattentate verüben, angegriffen wird. Da ist es dann nur zu verständlich, dass Frauen und Kinder sterben, ganze Stadteile in Schutt und Asche gelegt werden und da ist es selbstverständlich, dass jedes Youtube-Video, jedes Foto, jede Äußerung der Assad-Gegner und jede Aussage eines westlichen Journalisten mit äußerstem Misstrauen überkritisch seziert wird – Pallywood hingegen wird immer gern geglaubt, selbst wenn die Macher hinterher der dummdreisten Fälschung überführt werden. Liebe Assad-Freunde, ihr habt leider verloren: die meisten eurer Helden sind bereits auf dem Müllhaufen der Geschichte entsorgt, und die paar übrig gebliebenen, Bashir, Hugo, Mahmud, Kim und Fidel kommen da auch noch hin. Keine zehn Jahre mehr – wetten?”

Sieht so die Zukunft Afghanistans aus?

Die britische Journalistin Saira Shah bereiste im Jahr 2001 das damals von den Taliban beherrschte Afghanistan. In ihrer Dokumentationen “Im Reich der Finsternis: Das Afghanistan der Taliban” hat sie die Brutalität und Menschenverachtung des Regimes schonungslos dargestellt. In einem vom Westen finanzierten Stadion fanden öffentliche Hinrichtungen statt. Der Taliban-Rundfunk meldete 2001: “Die gerechte Strafe erreichte heute vor Tausenden von Zuschauern im Sportstadion von Kandahar vier Ehebrecherinnen und zehn Ehebrecher. Zwei von ihnen, Wakila und Sadofi, die fortgesetzt Ehebruch begangen hatten und somit dem moralischen Verfall und der Perversion Vorschub leisteten, wurden hingerichtet.”

Der Außenminister der Taliban, Wakil Motawakil, äußerte vor der Kamera: “Das Fußballstadion dient der Freizeitgestaltung, ist eine Stätte für Spiel und Spaß. Wenn an einem Deliquenten Gerechtigkeit geübt wird, ist auch das ein freudiges Ereignis, das der Gesellschaft Ordnung und Sicherheit bringt.” Saira Shah entgegnete: “Die internationale Staatengemeinschaft hat für das Stadion gezahlt. Sie wollte, daß hier Fußball gespielt wird, nicht daß Sie hier Menschen hinrichten!” Motawakil antwortete darauf: “Ich mache der internationalen Völkergemeinschaft ein Angebot: In Afghanistan ist alles zerstört worden. Wenn man uns hilft, eigens eine Hinrichtungsstätte zu bauen, so haben wir damit kein Problem. Wenn man uns zehnmal kritisiert, kann man uns doch wenigstens einmal helfen. Man sollte uns eine Hinrichtungsstätte bauen und Finanzhilfen gewähren, damit im Stadion Fußball gespielt werden kann und wir dennoch unsere Arbeit verrichten können.”

Im Mai 2001 beschlossen die Taliban, alle übriggebliebenen Hindus und Sikhs mit einem gelben Stoffflecken zu “markieren”, damit sie sich optisch von der muslimischen Bevölkerung absetzen, genauso wie es die Nazis mit den Juden getan hatten. Sowohl in den USA als auch in Indien erregte diese Entscheidung eine Well der Empörung. Diese Beispiele zeigen, was Afghanistan nach dem Abzug der NATO bevorstehen könnte. Der Krieg gilt im Westen schon längst als verloren. Die Argumente sind immer dieselben: Es ist unmöglich, einen asymmetrischen Krieg zu gewinnen, wie der Krieg in Vietnam gezeigt habe. Außerdem sind die Afghanen aufgrund ihrer Kultur noch nicht bereit für ein demokratisches System. Die Ziele seien nicht mehr zu erreichen und die einzige vernünftige Entscheidung lautet: Abzug. Dass man die Afghanen damit an die Taliban ausliefert, erregt höchstens ein Schulterzucken.

Der Krieg ist noch nicht verloren

Der Sicherheitsexperte Dustin Dehéz hat sich in der ZEIT bereits im August 2010 mit den Argumenten der Kriegsgegner auseinandergesetzt.

1. Der asymmetrische Krieg

Dehéz entgegnet auf dieses Argument, dass der asymmetrische Krieg in Vietnam nicht mit dem in Afghanistan vergleichbar ist, da die Vietcong tatkräftige Unterstützung von China und der Sowjetunion erhielten und über Rückzugsmöglichkeiten in den Nachbarländern verfügten. Der asymmetrische Krieg ist momentan der einzige Weg, den die Taliban gegen die NATO führen konnen. Die Surge im Irak hat gezeigt, dass man einen asymmetrischen Krieg durchaus gewinnen kann. Im Jahr 2007 wurden 20.000 zusätzliche Soldaten nach Bagdad entsandt, mit der Folge, dass sich die Sicherheitslage im Irak massiv verbesserte. Dehéz schreibt: “… eine veränderte Strategie, Kooperation mit lokalen Milizen und eine Stärkung der Zentralgewalt (führten) zu einer überraschenden Wende.”

Was Dehéz nicht erwähnt ist, dass die Taliban wie die Vietcong auch über Rückzugsmöglichkeiten im Nachbarland verfügen, nämlich Pakistan. Diese kaum geheime Unterstüzung ist das größte Hindernis für den Sieg in Afghnistan. Der Westen muss mit allen erdenkbaren Mitteln versuchen, die pakistanische Hilfe, vor allem die des pakistanischen Geheimdiensts (ISI), zu unterbinden. Die wichtigsten Maßnahmen, um den Krieg in Afghanistan zu gewinnen, sind: Die Pakistaner vertreiben, die Truppenpräsenz nicht senken und die Zivilgesellschaft stärken. Es reicht nicht aus, eine Armee und Polizei auszubilden, wie Dehéz es ausführt: “Doch in Demokratien reicht es nicht, nur gut ausgebildete und ausgerüstete Sicherheitskräfte zu unterhalten, genauso wichtig ist deren zivile Kontrolle.”

2. Demokratie als Ziel?

In den letzten 10-11 Jahren haben wir eine der korruptesten Regierungen der Welt unterstützt, die vor der gesamten Weltöffentlichkeit die Wahlen fälschen ließ. Aber selbst diese Regierung ist für die Afghanen hundertmal besser als eine Taliban-Herrschaft.

Die Behauptung, dass die Afghanen “nicht bereit” für die Demokratie sind, ist sicherlich zutreffend. Eine lupenreine Demokratie gibt es auch in vielen westlichen Ländern nicht. Aber wie jede Nation der Welt sind die Afghanen bereit für einen Demokratierungsprozess. Dieser könnte natürlich eine Weile dauern und von Rückschlägen begleitet werden. Kein Land auf der Welt wechselt von einem Tag zum anderen von einem mittelalterlichen Folterregime zu einem demokratischen Rechtsstaat! Dazu Dehéz passend: “Das Argument von der fehlenden Legitimität der afghanischen Demokratie macht aus der deutschen Demokratisierung auf merkwürdige Weise einen neuen Betriebsunfall der Geschichte.” Außerdem war Afghanistan nicht immer so rückständig wie unter den Taliban. Diese Bilder aus den den 1950ern und 1960ern sind ein erstaunliches Zeugnis aus dafür.

Dass die Afghanen einen Demokratisierungsprozess befürworten, kann man aufgrund von Umfrageergebnissen eindeutig belegen. Eine Umfrage aus dem Jahr 2010 zeigte, dass nur 4% der Afghanen eine positive Meinung zu den Taliban hatten (79% hatten eine sehr schlechte Meinung), während 63% die Stationierung von US-Truppen befürworteten und 59% der Meinung sind, dass der Präsident Karzai der Bevölkerung ein besseres Leben ermöglicht. 58% der Befragten sagen, dass die Taliban die größte Gefahr für ihr Land darstellen, nur 8% glauben, dass es die USA sind. (Quelle)

Die Unterstützung für die ausländischen Truppen ist nict verwunderlich. Nach der Befreiung Afghanistans von den Taliban sind mehr als 3 Millionen afghanische Flüchtlinge zurückgekehrt. Die Männer konnten ihre Bärte abschneiden und die Mädchen endlich wieder zur Schule gehen. Die Afghanen nahmen tagelange Märsche auf sich, um an den Wahlen teilzunehmen. Die Gesundheitsfürsorge und die wirtschaftliche Lage verbesserte sich, die Kindersterblichkeit sank.

Aber gleichzeitig ist der Optimismus der Afghanen zurückgegangen: Im Jahr 2004 sagten noch über 60% der Afghanen, dass ihr Land in die richtige Richtung steuert, während nur etwas mehr als 10% dies anders sahen. Im Jahr 2010 glaubten aber nur noch 40% der Afghanen, dass ihr Land in die richtige Richtung steuert, die gegenteilige Meinung bejahen fast genauso viele:

3. Ist der Krieg noch zu gewinnen?

Dehéz schreibt, dass die Entschlossenheit der Taliban bei gleichzeitiger Endstimmung im Westen keine Rolle spielen wird, wie der Krieg am Ende ausgeht: “Tatsächlich ist nicht die Radikalität und Rücksichtslosigkeit einer Kriegspartei entscheidend für den Ausgang eines Krieges, sondern etwas völlig anderes: die Lern- und Anpassungsfähigkeit einer Kriegspartei. Und besonders radikale Gegner lernen langsam.” Als Beispiel führte er die Niederlage der fanatisierten, vom Endsieg besessenen deutschen Soldaten während der Ardennenschlacht.

Das Jahr 2011 war das Jahr, indem nach der Befreiung im November 2001 die meisten Zivilisten umgekommen sind, insgesamt musste man 3.021 beklagen. 77% davon haben die Taliban auf dem Gewissen, 14% die westlichen und afghanischen Truppen. Natürlich mussten die westlichen Truppen in den letzten Jahren einige Rückschläge hinnehmen. Doch es gab auch viele Rückschläge für die Taliban.

What happens if we leave Afghanistan

Richard Herzinger hat in der WELT beschrieben, was passieren würde, wenn die westlichen Truppen Afghanistan verlassen und die Bevölkerung, die die Stationierung der ausländischen Truppen ja mehrheitlich unterstützt, den Taliban ausgeliefert wird:

Geht man nicht davon aus, dass die westlichen Regierungen einhellig mit Blindheit geschlagen sind, muss man vermuten, dass sie sich mit der kommenden Wiedereroberung Afghanistans durch die Taliban bereits abgefunden haben. Als Minimalerfolg würden die Weltstrategen in Washington, Paris und Berlin dabei wohl schon verbuchen, wenn jene ihre Terrorherrschaft dieses Mal innerhalb der eigenen Grenzen halten und darauf verzichten würden, der al-Qaida erneut eine Operations- und Ausbildungsbasis zur Verfügung zu stellen. Welch ein kläglicher “Erfolg” der aufwendigsten Anstrengung, die vom westlichen Bündnis jemals im Namen von Menschenrechten und Freiheit unternommen wurde!

Aber nicht nur ein geopolitisches, sondern auch ein moralisches Fiasko des Westens zeichnet sich in Afghanistan ab: der Verrat an den fortschrittsorientierten Teilen der afghanischen Bevölkerung, die man ein Jahrzehnt lang zum Aufbruch in Freiheit, Demokratie und Selbstbestimmung ermuntert hat. Nicht nur, weil ihre Auslieferung an die islamistischen Schlächter auf dem Gewissen der westlichen Welt lasten wird, kann der eilige Rückzug ihr nicht den ersehnten isolationistischen Seelenfrieden bescheren. Spätestens wenn – wie einst die “Boatpeople”, jene von den fluchtartig abziehenden US-Truppen preisgegebenen Südvietnamesen – Hunderttausende von Flüchtlingen Rettung bei den einstigen Schutzmächten suchen, wird man im Westen begreifen, dass sich die einmal übernommene Verantwortung für die Zukunft Afghanistans nicht einfach abschütteln lässt wie lästig gewordener Ballast. Die Flucht aus dem zähen Kleinkrieg am Hindukusch könnte sich schnell als erster Schritt in neue Konfliktkonstellationen weit größeren Ausmaßes erweisen.

Eine treffende Analyse, die den westlichen Fridensaposteln aber völlig egal sein dürfte. Navid Kermani stellte bereits 2005 fest, dass es in Deutschland eine Tendenz gäbe, sich mit den Muslimen in der Welt solidarisch zu erklären, indem man ihnen Demokratieunfähigkeit unterstellt. Wer glaubt, dass Islam und Demokratie vereinbar sind, gilt dann als Rassist, Kulturimperialist und Kriegshetzer. Dabei ist Demokratie kein Kulturkreis, sondern ein zivilisatorischer Fortschritt, den jeder Kulturkreis bewerkstelligen kann.

Michael Naumann schwadronierte im Cicero sogar, dass ein Afghanistan-Abzug  ein “Trost” für die afghanischen Frauen wäre: “Der einzige Trost: Jene jungen Frauen, die im vergangenen Jahrzehnt mit den Freiheitsangeboten des Westens konfrontiert wurden, die Schülerinnen, die Auslandsstipendien wahrnahmen und im Internet heimisch wurden – sie alle wissen, dass sie auswandern können. Wir sollten sie mit offenen Armen aufnehmen. Afghanische (und iranische) Kinder in Deutschland haben jetzt schon die höchste Abiturquote.” Ein noch größerer Trost dürfte es aber doch sein, wenn die Taliban endgültig verschwinden würden.

Ahmad Zia Massoud und die neue Allianz

Drei Männer, eine Mission: Ahmad Zia Massoud, Rashid Dostum und Mohammed Mohaqiq

Am 12.Januar 2012 trafen sich in einer ungewöhnlichen Konferenz drei der mächtigsten afghanischen Männer, Ahmad Zia Massud, Rashid Dostum und Mohammed Mohaqiq, in Berlin. Sie gaben die Gründung einer nationalen Allianz bekannt, dessen Ziel es sei, „alle Gruppen in Afghanistan zusammenführen und ein neues nationales Projekt beginnen“. Für die meisten gilt dieses Bündnis als Neuauflage der sogenannten Nordallianz, die von 1996 an unter dem militärischen Kommando von Ahmad Shah Massoud, dem Bruder von Ahmad Zia Massoud, gegen die Taliban kämpfte und den NATO-Truppen bei der Vertreibung der Taliban half.

Um dieses Ziel zu erreichen, wollen sie Überzentralisierung, die Konzentration der Macht auf den Präsidenten in Kabul und der dem gegenüber zu geringe Einfluss der politischen Parteien und der Provinzen beenden. Im Umkehrschluss müsste dies eigentlich bedeuten: Afghanistan brauche ein parlamentarisches System, mit einem Regierungschef, der den Volksvertretern verantwortlich ist, und demokratische Wahlen in eigenständigeren Provinzen.

Massoud war selbst fünf Jahre lang Vizepräsident in Afghanistan. Laut Wikileaks soll er in Korruptionsfälle in zweistelliger Millionenhöhe verwickelt sein. Andererseits hat er einen großen Namen: Massouds Bruder, der am 9.September 2001 von al-Qaida-Agenten ermorde wurde, gilt in Afghanistan als der größte Nationalheld und Freiheitskämpfer der Geschichte. Er errichtete demokratische Institutionen, unterschrieb die Deklaration für Frauenrechte und förderte die nationale Kultur. Sein Porträt ziert noch heute viele Wohnzimmer in Afghanistan, 2002 wurde er für den Friedensnobelpreis nominiert.

Zu den Forderungen der Nationalen Allianz gehören auch Verhandlungen mit den Taliban. Massoud sagt jedoch: „Wir trauen keinem Taliban. Aber wir vertrauen unseren amerikanischen Freunden, und sie sagen, sie wüssten, mit wem zu verhandeln ist.“ Karzai gilt für die Nationale Allianz als ein Unterstützer der Taliban: „Er selbst hat Taliban freigelassen, er hat erwirkt, dass die internationalen Truppen die Taliban schonen, er hat sich selbst als Bruder der Taliban bezeichnet.“ Den Aufstand der Taliban bezeichen sie sogar als “Paschtunenaufstand”. Die Tadschiken, die Usbeken und die schiitischen Hazara, dessen Anführer Mohammed Mohaqiq ist, würden sich nicht an den Kampf gegen die ausländischen Truppen beteiligen, die Taliban würden sich nur aus Angehörigen der Paschtunen rekrutieren.

Ahmad Zia Massoud

Massoud hat auch eine Vorstellung davon, wie die Verhandlungen mit den Taliban geführt werden sollen: „Wenn auf der einen Seite die Taliban sind, dann müssen auf der anderen Seite die afghanische Regierung und unsere Nationale Allianz sitzen und dazu Vertreter der afghanischen Zivilgesellschaft.“ Die Nationale Allianz plant, Anhänger in der Bevölkerung zu gewinnen, für die Präsidentschaftswahl 2014 einen eigenen Kandidaten aufzustellen und die Wahlen zu gewinnen. “Wir wollen mit der internationalen Gemeinschaft kooperieren, dann können wir innerhalb eines Jahres verlässliche Sicherheit herstellen.“ Schon Ahmad Shah Massoud hatte gesagt, dass die Taliban ohne pakistanische Unterstützung innerhalb weniger Monate besiegt werden könnten.

Die stärksten Unterstützer der Nationalen Allianz in den USA ist eine Gruppe von vier Abgeordneten im Repräsentantenhaus, geführt von dem republikanischen Abgeordneten Dana Rohrabacher aus Kalifornien. Rohrabacher hat jahrzehntelange Erfahrung in Afghanistan und besitzt Einfluss bei den konservativen Republikanern, welche die Mehrheit im Repräsentantenhaus dominieren. Bei dem Treffen in Berlin unterzeichnete sein Quartett eine Unterstützungserklärung für die Nationale Allianz.

Ein anderes Mitglied der Allianz sagt selbstbewusst: „Wir werden den Krieg gegen die Taliban gewinnen!“ Es handelt sich dabei um Rashid Dostum, einem islamistischen, ehemaligen Warlord und Kriegsverbrecher. Er war auch Mitglied in der Nordallianz, die von 1996 bis 2001 gegen die Taliban kämpfte. Ahmad Shah Massoud war mangels Alternativen gezwungen, mit ihm gegen die Taliban zu kämpfen. Dostum sagt: „Das haben wir schon einmal geschafft, und zwar nur mit Unterstützung durch ein paar amerikanische Spezialkräfte. Damit haben wir das Taliban-Regime gestürzt. Das können wir auch wieder tun. Die internationale Gemeinschaft sollte uns zuhören – der Nationalen Allianz! Wir bluffen nicht!“

Der Afghanistan-Kenner Thomas Ruttig meint: „Alle Beteiligten dieser Allianz haben auch ihre eigenen Truppen. Sie sind nie entwaffnet worden“. Gleichzeitig gibt er zu bedenken: „Für die Paschtunen ist allein das Wort ,Föderalismus‘ ein rotes Tuch – für sie ist es gleichbedeutend mit Separatismus. Potenziell steckt in dieser Allianz Sprengstoff.“ Ein Bürgerkrieg zwischen Karzai und der Nationalen Allianz dürfte jedoch für Karazai nicht gut ausgehen. Eher wahrscheinlich ist die Machtübernahme der Nationalen Allianz und der Beginn eines talibanfreien, demokratischen Afghanistans, wie es sich der Nationalheld Ahmad Shah Massoud gewünscht hatte. Möglicherweise wurde in Deutschland die Grundlage für die Zukunft Afghanistans gelegt- eine positive Zukunft.

Die Occupy-Bewegung zwischen Hass, Neid und Ressentiment

“Ein Prozent der Menschheit ist an allem schuld, ein Prozent bereichert sich auf geheimnisvolle Weise an der Arbeit aller anderen, ein Prozent hält die Fäden in der Hand, kontrolliert Regierungen, korrumpiert die Staaten und macht aus gutem Geld böse Kredite, Zinsen und Schulden: Dieses Welterklärungsmuster, auf das die politische Ideologie des Antisemitismus sich schon immer reduziert hat, erhält mehr Zuspruch als je seit dem Zweiten Weltkrieg. Das Ressentiment hat sich gelöst von seiner doch eher schmuddeligen Existenz an den Rändern der öffentlichen Wahrnehmung, wird nicht mehr allein von pöbelnden Kampf-Ossis, geifernden Islamisten und persönlichkeitsauffälligen Obskurantisten offensiv vertreten; die so genannte “Occupy”-Bewegung, die die 99 Prozent, die unter der Knute der “Schuldknechtschaft” (Jürgen Elsässer), oder wie das früher hieß: “Zinsknechtschaft” (Julius Streicher) leiden, zu vertreten beansprucht, erscheint der politischen und publizistischen Administration respektabel – und das, obwohl der dumpfe Kollektivismus und die eliminatorischen Sehnsüchte dieser Bewegung kaum offensichtlicher sein könnten.”

Libysche Arbeiter stellen im Rahmen der Feierlichkeiten die neuen Nationalflaggen auf

Vor genau einem Jahr begann die libysche Revolution, die mit dem Sturz des langjährigen Machthabers Muammar al-Gaddafi endete. Noch immer leitet der Nationale Übergangsrat (NTC) den geplanten Übergang von Gaddafi zur Demokratie. Ich habe mich bereits hier und hier als ein Befürworter der NATO-Intervention ausgesprochen und bin es immer noch. Die Gaddafi-Fanboys wollen das neue Libyen natürlich möglichst schlecht darstellen, um ihren verstorbenen Helden zu würdigen. Und tatsächlich gibt es große Probleme im Land.

Gaddafi-Anhänger werden laut Amnesty international gefoltert, mindestens 12 Folter-Tote soll es seit dem Sturz Gaddafis gegeben haben. Dazu zählen auch Ausländer, die verdächtigt werden, Gaddafi-Söldner gewesen zu sein. in der Stadt Tawergha, wo im August 30.000 Menschen vertreiben wurden, werden Wohnhäuser und Infrastruktur systematisch zerstört, um die Rückkehr der Flüchtlinge zu verhindern. Verbrecher, die während des Krieges aus den Gefängnissen flohen, treiben in den Städten ihr Unwesen. Milizenangehörige weigern sich, ihre Waffen niederzulegen und kämpfen teilweise gegeneinander.

Aber es ist nicht alles schlecht. Im Gegenteil. Libyen hat durchaus gute Aussichten. Politisch, wirtschaftlich, gesellschaftlich. Die Aufbruchstimmung ist noch nicht verflogen. Eine erste nationale Umfrage, an der 2087 Menschen teilnahmen, ergab u.a. folgendes: Zwei Drittel der Libyer sind “zufrieden”, damit liegen sie weltweit vor Frankreich, Deutschland und den USA auf Platz 13. 80% schätzen ihr jetziges Leben besser ein als unter Gaddafi. 75% glauben, dass sich die politische und wirtschaftliche Situation verbessert hat. 82% bewerten die Revolution als “absolut richtig”. Sind diese Ansichten berechtigt?

Politik

In den Monaten nach dem Sturz Gaddafis gab es praktisch keine Parteienlandschaft in Libyen. Das hat sich nun geändert. Ein neues Wahlgesetz wurde verabschiedet. Im verfassunggebenden Nationalrat sollen 80 der 200 Sitze durch Parteilisten vergeben werden, die restlichen sollen Direktmandate sein. Laut der NZZ plant Mustafa Sheibani zusammen mit Kollegen die Gründung der Partei “Demokratisches Libyen”. Diese soll sich für ein parlamentarisches System, Frauenrechte, aber auch der Scharia als Rechtsquelle einsetzen.

Dutzende von Parteien sind im Entstehen, vor allem in Tripolis. Die Muslimbrüder und die Salafisten gelten in der Bevölkerung als unbeliebt. Schon zu Gaddafi-Zeiten war das so, da sie sich im Gegensatz zu Ägypten bei sozialen Tätigkeiten nicht besonders hervortaten. 57% der Libyer sind der Meinung, dass die Muslimbrüder keine Rolle in der Politik spielen sollten. Die Salafisten haben sich mit der Zerstörung von Schreinen und dem erfolglosen Aufruf, den Geburtstag des Propheten nicht zu feiern, ebenfalls ins Abseits gestellt. Der ehemalige Dschihadist Noman Benotman schätzt die Anhängerschaft der Islamisten auf 20%.

Die Wahl zum verfassunggebenden Nationalrat soll spätestens am 23. Juni stattfinden. Danach soll der Nationale Übergangsrat aufgelöst werden. Eine Gefahr für die Demokratisierung des Landes sind neben den Milizen auch die verbleibenden Gaddafi-Anhänger. Am 23.Januar haben diese die Stadt Bani Walid eingenommen. Die Gaddafi-treue “Libyan Liberation Front” hat eine Todesliste mit 500 Namen veröffentlicht. Dies sei “nur die erste Liste”, heißt es.

Wirtschaft

Die “Intelligence Unit” des “Economist” sagte in ihrer jährlichen Prognose voraus, dass Libyens Wirtschaft 2012 mit einer Rate von über 20% schneller wachsen wird als alle anderen weltweit. Momentan ist die Ölproduktion noch nicht auf Vorkriegsniveau. Es werden 1,3 Millionen Barrel pro Tag gefördert, unter Gaddafi waren es 1,6 Millionen. Die neuen Machthaber wollen in den nächsten Jahren eine Fördermenge von 2 Millionen Barrel pro Tag erreichen.

Die grassierende Korruption gilt als einer der größten Hindernisse der zukünftigen wirtschaftlichen Entwicklung. Unter Gaddafi zählte Libyen zu den korruptesten Staaten der Welt. 40% der Bevölkerung leben unterhalb der Armutsgrenze, ein Drittel (andere Quellen sprechen von 50%) ist arbeitslos. Viele bemängeln auch, dass die libysche Wirtschaft sich zu sehr auf das Öl konzentriere und andere potenzielle Einnahmequellen ignoriert werden.

Gesellschaft

Als ihre erste Amtshandlung gab der Nationale Übergangsrat an, dass die Scharia die zukünftige Rechtsordnung bestimmen sollte. Das war aber nichts besonderes, denn schon unter Gaddafi gab es die Scharia im Familien-, Erb- und Strafrecht. Polygamie war erlaubt, Ehebruch und homosexuelle Handlungen wurden mit Peitschenhieben bestraft. Christliche Missionierung und Apostasie standen ebenfalls unter Strafe. Und auch in Touristenhotels galt das Alkoholverbot, das Einführen von Alkohol und Schweinefleisch war nicht gestattet.

Liberale Libyer fürchten trotzdem eine strengere Auslegung der Scharia. Eine positive Entwicklung ist die neugewonnene Pressefreiheit. Galt Libyen unter Gaddafi noch als “Nordkorea des Nahen Ostens”, gibt es aktuell 300 Tageszeitungen im Land, darunter allein 180 in Bengasi. Die Zensur wurde aufgehoben, in den Bibliotheken sind auch islamkritische Bücher und Salman Rushdie erhältlich.

Die Schulen starteten später als gewöhnlich, da man den ganzen Propaganda-Müll von Gaddafi entsorgen musste. Hoffentlich wird Gaddafis Geist aus Libyen vertrieben, um einen echten Demokratisierungsprozess zu starten, der zum Vorbild für den gesamten Nahen Osten werden könnte. Im Algerienplatz in Tripolis diskutieren Aktivisten offen über die Zukunft des Landes. Der Politologe Said Laswad meint: “Wir sind stolz darauf, dass das Recht, zu diskutieren und zu demonstrieren, genutzt wird. Dies zeigt, dass sich die Libyer Gedanken über den Neuaufbau machen”.

Auf Wiedersehen, Gaddafi!

Die Flagge der nationalbolschewistischen Partei Russlands

Christian Ortner fragt sich: Wäre Adolf Hitler heute Occupy-Anhänger? Das ist durchaus möglich, denn der Kapitalismus und die Globalisierung gehören zu den größten Feindbildern der Rechtsextremen. Nicht nur die Linkspartei, auch die NPD will Hartz IV abschaffen und Hedge Fonds verbieten. Es ist aber wichtig, zwischen dem Antikapitalismus von rechtsextremen Nationalisten und den von linksextremen Sozialisten zu unterscheiden.

Die rechtsextremen Nationalisten haben als Ziel die Herschaft ihrer Rasse/Nation über ein bestimmtes Gebiet, in der ihre Rasse/Nation nicht von anderen Rassen/Nationen “beschmutzt” oder ausgebeutet wird. Aus diesem Grund sind Nationalisten gegen die Globalisierung, denn die Globalisierung brachte die Gastarbeiter, die Anglizismen in der deutschen Sprache und das Outsorcing von Arbeitsplätzen nach China.

Das Hauptziel der Nationalisten ist aber nicht die Diktatur des Proletariats, sondern einzig und allein das Wohlergehen ihrer Rasse/Nation. DieIdeologie der NSDAP kann man nicht als links bezeichnen, nur weil sie gemeinsame Schnittpunkte haben. Ausländische Arbeiter waren den Nazis egal, es ging ihnen nur um deutsches Blut. Dass die Nazis glaubten, dass der Sozialismus das beste Wirtschaftssystem für ihre arisch-germanische Rasse war, ist eigentlich unwichtig, denn dieser Glaube war nur ein Teil ihres Nationalismus.

Sie hätten ihre Meinung in dieser Hinsicht auch ändern und sich in eine Marktwirtschaft unwandeln können, wenn sie glaubten, dass die Marktwirtschaft für das Wohlergehen ihrer arisch-germanischen Rasse besser geeignet wäre. Für die Sozialisten dagegen geht es um nicht um eine Rasse/Nation, sondern um das weltweite Proletariat, egal welcher Rasse/Nation- ein gewaltiger Unterschied zu den Nationalisten.

Iranische Kinder bei einer "israelkritischen" Kundgebung

Vor fünf Tagen verkündete die iranische Website Alef, die eng mit dem iranischen Rahbar (in den westlichen Medien meist Oberster Revolutionsführer genannt) Ayatollah Ali Khamenei verbunden ist, eindeutige Vernichtungsdrohungen gegen Israel und alle Juden.

“Die iranische Regierung hat soeben erneut ein Dokument publiziert, das deutlicher als bisher zur Zerstörung Israels aufruft… Die Forderungen erschienen zunächst auf der islamischen Website Alef, die eng mit dem obersten Führer Ayatollah Ali Khamenei … verbunden ist. Wörtlich heisst es „Wir sollten nicht die Möglichkeit verstreichen lassen, die Juden zu beseitigen“. Es gäbe die „rechtswissenschaftliche Rechtfertigung“, alle Juden zu töten – und Israel zu zerstören – und die „islamische Regierung des Iran muß dabei das Kommando übernehmen“.

Der Text wurde von islamischen Analytiker und Strategen Alireza Forghani verfasst, der Khamenei nahesteht – und wurde auf die meisten Websites der iranischen Regierung übertragen. Der Text erschien auch in den Meldungen der Nachrichtenagentur Fars, die von den Revolutionsgarden kontrolliert wird. Das Papier erklärt, dass der Iran nach islamischen Recht einen Grund hat, einen zerstörerischen Angriff gegen Israel durchzuführen, da Israel Irans Atomanlagen angreifen wolle. Forghani rechtfertigt Angriffe auf Zivilisten unter Berufung auf die von Ayatollah Khomeini benannte Regel, dass Muslime im Dschihad gegen Feinde, die eine islamische Nation aggressiv angehen würden, Krieg führen sollten. Forghani will andere arabische Staaten zum Krieg gegen Israel vereinen.”

Erstaunlicherweise haben deutsche Medien so gut wie nichts darüber berichtet. Die britische Daily Mail war die einzige relevante westliche Zeitung, die einen Artikel zu Khameneis Genozidaufruf brachte. Diese Funkstille ist jedoch kein Einzelfall, die deutschen Medien berichten selten über die Hasspropaganda in Palästina oder neuerdings besonders in Ägypten (wo es schon zu Mubaraks Zeiten Stürmer-ähnliche Hetze gegen Juden gab). Der iranischstämmige Dr. Wahied Wahdat-Hagh hat in der Achse des Guten über Forghanis Artikel berichtet und sich dabei auch die Leserkommentare angeschaut.

“Tod Israel. Wir sind bereit, den Märtyrertod zu sterben. Wir zählen die Sekunden bis der letzte Krieg gegen Israel beginnt. Habt keine Angst. Gott ist mit uns und er wird jeden Israeli einzeln zerstückeln.”

“Unsere menschliche Pflicht ist es, Schritte zur Vernichtung Israels zu unternehmen.“

„Nur nach der Vernichtung Israels ist ein Frieden möglich. Außerdem ist Israel auch eine Belastung für die USA.”

Aber es gab auch sehr viele kritische Kommentare, wie diese hier:

“Ihr habt den Text sogar auf Englisch übersetzt. Das ist genau das, was die Kriegstreiber in Amerika und in Israel wollen.”

“Nach dem Lesen dieses Artikels bin ich zu der Überzeugung gekommen, dass Amerika und Israel recht haben, wenn sie sagen, dass Iran nicht ein Atomstaat werden darf. Herr Forqani, wenn Sie das bezweckt haben, waren Sie richtig erfolgreich.”

“Welcher kluger Kriegstreiber legt seine Strategien offen auf den Tisch?”

“Bruder, gehe alleine in den Jihad und schicke uns bitte nicht in den Krieg.”

Die Mullahs und der kollektive Märtyrertod des Iran

Achmedinedschad hat gestern, dem 33.Jahrestag der islamischen Revolution, verkündet, dass der Iran in den nächsten Tagen “wichtige Fortschritte” im Atomprogramm bekanntgeben werde. Am selben Tag versprach der Hamas-Führer Haniyeh, dass seine (Terror)Organisation Israel niemals anerkennen wird, sondern bis zur “vollständigen Befreiung Palästinas und Jerusalems” weiterkämpfen werde. Achmedinedschad leugnete den Holocaust, die Menge skandierte wie üblich “Tod Israel” und “Tod USA”, nichts besonderes.

Die kritischen Leserkommentare zum Forghani-Artikel zeigen, dass längst nicht alle Iraner die Vernichtungsdrohungen ihrer Regierung unterstützen. Aber die Geschichte hat gezeigt, dass eine friedliche Mehrheit nicht in der Lage ist, eine gewaltbereite Minderheit an ihren Taten zu hindern. Meistens wird die Mehrheit zu Mitläufern. Im Iran hat es die jahrzehntelange Hasspropaganda wahrscheinlich geschafft, eine zu Teilen genozidbereite Jugend zu hervorzubringen. In der WELT analysierte Arnon Groiss iranische Schulbücher. In seinem Bericht zeigt er auf, wie iranische Kinder zum islamischen Weltherrschaftsstreben, Hass gegen Ungläubige und, falls der Kampf scheitern sollte, den kollektiven Märtyrertod erzogen werden.

Iranisches Kind bei einer Kundgebung mit den Porträts von Khomeini und Khamenei

In den Schulbüchern heißt es wörtlich: „Um jetzt die islamische Revolution fortzuführen, ist es unsere Pflicht, unter Einsatz unserer ganzen Kraft den Aufstand gegen die Arroganten (gemeint sind die USA) und die Unterdrücker zu führen und nicht aufzugeben, bevor alle Gebote des Islam und die Verbreitung der erlösenden Botschaft ‚Es gibt keinen Gott außer Allah‘ die ganze Welt erreicht hat.“ Das Ziel des Kampfes sei der „völlige Sieg über die Welt der Ungläubigkeit und der Arroganz, die Ausrottung jeder Unterdrückung, das Erscheinen des Meisters der Zeit (des Verborgenen Imams) und die Einführung der Weltregierung des Islam“.

Für den Kampf gegen seine gewaltigen Feinde will sich der Iran gründlich vorbereiten. Auch Schüler werden deshalb in militärische Einheiten gegliedert. Als Teil ihrer militärischen Vorbereitung und zusätzlich zur Ausbildung in diesen Einheiten wird ab Klasse 8 (13- bis 14-Jährige) das Fach „Verteidigungsbereitschaft“ unterrichtet. Das entsprechende Schulbuch lehrt militärisches Grundlagenwissen wie Tarnen, Täuschen, Bewegung unter Gefechtsbedingungen, Waffenkunde und den Umgang mit Sprengmitteln. Dabei wird der Krieg in allen Schulbüchern als reiner Verteidigungskrieg gesehen.

Iranische Bassidschis

Falls der Kampf aber scheitern sollte, wird der kollektive Märtyrertod des gesamten iranischen Volkes als Alternative angepriesen. Khomeini brachte die Liebe zum Märtyrertum mehrmals zum Ausdruck: „Ich erkläre der ganzen Welt völlig eindeutig: Wenn die Weltenverschlinger (die USA und ihre Verbündeten) sich gegen unsere Religion stellen wollen, werden wir uns gegen die gesamte Welt stellen und werden nicht nachgeben, bevor sie alle ausgelöscht sind. Entweder werden wir alle befreit, oder wir gehen alle in die größere Freiheit – das Märtyrertum. … Entweder schütteln wir uns in der Freude über den Sieg des Islam in der Welt die Hand, oder wir wählen alle das ewige Leben und das Märtyrertum. In beiden Fällen gehören uns Sieg und Erfolg.“

Diese Verherrlichung des Todes für die Sache Allahs findet ihren Höhepunkt in einem Beitrag ebenfalls für die 8. Klasse: „Für diejenigen, die an das ewige Leben glauben, besitzt das Leben in dieser Welt keinen Wert an sich. Sein echter Wert hängt vom ewigen Leben ab. Wenn also der Tag kommt, an dem die Erhaltung des Lebens nichts anderes als Scham mit sich bringt, vergelten sie dieses göttliche Vertrauen mit großer Hingabe und erfüllen ihre Pflicht Allah gegenüber.“

Das Ergebnis dieser Entwicklung wird vielfach und mit großem Stolz dargestellt: „In den acht Jahren der heiligen Verteidigung (des Kriegs gegen den Irak, 1980–88) wurden über 500.000 Schüler an die Front geschickt. 36.000 Märtyrer, Tausende von Verschollenen, Kriegsversehrten … wurden der islamischen Revolution geopfert.“ Der Marsch über die Minenfelder hat eben nicht nur gezeigt, wozu fanatisierte Kriegsherren fähig sind, sondern auch, dass die Kinder den Willen zum Märtyrertum so verinnerlicht hatten, dass sie, wie Iraker berichteten, fröhlich singend in den Tod gingen. In einem vor dem Einsatz niedergelegten „Testament“ eines 14-Jährigen heißt es: „Wie erbärmlich, wie niedergeschlagen, wie unwissend habe ich 14 Jahre meines unglücklichen Lebens ohne das Wissen um Allah verbracht. Der Imam hat mir die Augen geöffnet. … Wie süß, süß, süß ist der Tod. Er ist wie ein Geschenk, das Allah seinen Auserwählten vorbehalten hat.“

Auch Frauen sollen in den Kampf für den Islam ziehen

Arnon Groiss resümiert: “Das wirft die Frage auf, ob auf eine Gesellschaft, die in diesem Geiste erzogen worden ist – und weiterhin erziehen lässt –, die Logik der Abschreckung anwendbar ist. Wenn die Möglichkeit, eine Aggression mit der Vernichtung der eigenen nationalen Existenz bezahlen zu müssen, kein Risiko mehr ist, dann ist Abschreckung obsolet. Vor diesem Hintergrund erhält die Ankündigung der iranischen Regierung, Israel von der Landkarte tilgen zu wollen, eine beispiellose Brisanz. Denn niemand kann sicher sein, dass eine religiös verblendete Clique nicht doch den kollektiven Märtyrertod sucht oder zumindest in Kauf nimmt. Wer die eigene Jugend chancenlos in den sicheren Tod schickt, dem darf man einiges zutrauen. Darauf zu hoffen, dass die iranische Jugend diese Erziehung zu Hass und Krieg nicht annehmen wird oder die Eltern erfolgreich dagegenhalten, fällt schwer.“

Michael Moore macht gerne Showeinlagen

Michael Moore ist wahrscheinlich der beliebteste Amerikaner in Deutschland. Diese Liebe beruht scheinbar auf Gegenseitigkeit. In vielen seiner Bücher hat Moore das deutsche Sozialsystem und unsere Friedenspolitik gelobt. Die ZEIT veröffentlichte im Dezember 2003 einen Abdruck seines Buches “Volle Deckung Mr. Bush” (Hey Dude, where’s my country?), den man so zusammenfassen kann: Amerikaner sind dumm, Deutsche sind gebildet.

Michael Moore hat sich aber auch anders über Deutschland geäußert. In seinem 1997 erschienen Buch “Downsize this!” zum Beispiel. In diesem Werk werden u.a. Anleitungen zu Brandstiftung und Plünderung der “Reichenviertel” von LA mit gezeichneter Stadtplan-Skizze veröffentlicht, der Moores Wunsch nach Klassenkampf verdeutlicht. Im zehnten Kapitel (S.91-97) äußert sich Moore dann zu Deutschland. Es handelt sich dabei kurz zusammengefasst um einen Aufruf, deutsche Nazi-Rentner in Florida zu erschießen.

Hier der komplette Text:

Deutschlands Sünden sind nicht bezahlt

Habe ich den aufregendsten Moment versäumt, als der 50. Jahrestag der Beendigung des Zweiten Weltkriegs gefeiert wurde? Den Moment, als alle Deutschen auf die Knie sanken und um Vergebung baten, als sie in Viehwaggons stiegen, um ihr Mitgefühl zu zeigen, und versprachen, jede Woche einen Tagesverdienst an einen Überlebenden des Holocaust abzutreten.
Mann, das muß ein toller Anblick gewesen sein! Habt ihr ihn auch versäumt? Bin ich ein bißchen zu hart mit einem Land, das doch bereits Reue gezeigt hat und von dessen Bürgern die meisten noch gar nicht geboren waren, als der Massenmord begangen wurde? Nun ja. Werfen wir mal einen Blick auf die Anzeigetafel.

6 Millionen Juden ermordet.
3 Millionen katholische Polen ermordet.
500000 Zigeuner ermordet.
12500 Homosexuelle ermordet.

Und dazu noch jede Menge Kommunisten, Zeugen Jehovas und andere Mißliebige, das macht eine Gesamtsumme von fast 10 Millionen wehrlosen Menschen, die im Holocaust abgeschlachtet wurden. Nicht mitgerechnet sind die 400 000 Amerikaner, die in diesem Krieg starben (im Kampf gegen Deutschland und seine Verbündeten Japan und Italien), die 25 Millionen Sowjetbürger, die getötet wurden oder verhungert sind, und die Millionen anderer Europäer, Afrikaner und Asiaten, die von Menschen eines Volkes umgebracht wurden, das damals für die gebildetste, zivilisierteste und fortschrittlichste Nation der Welt gehalten wurde. Und das alles ist gar nicht so lange her. Wir müssen heute noch mit den Folgen dieser Tragödie leben. Alle unsere Familien, ob jüdisch oder nicht jüdisch, wurden irgendwie durch sie in Mitleidenschaft gezogen. Der Bruder meines Vaters, Lawrence, wurde in der Nähe von Manila getötet. Die Weltkarte ist durch den Zweiten Weltkrieg für immer verunstaltet, und gleichgültig, ob es in Bosnien knallt oder im Nahen Osten oder ob Skinheads die Bürger von Idaho terrorisieren, all diese Konflikte haben ihre Wurzeln in den Taten der Deutschen.

Und wie wurde Deutschland für diese Sünden bestraft? Es wurde eines der reichsten Länder der Welt! Und das in nur drei Jahrzehnten! Wie um alles in der Welt konnten wir das zulassen? Heute genießt der durchschnittliche Deutsche einen Lebensstandard, der schlicht einmalig ist. Ein Fabrikarbeiter in Westdeutschland verdiente letztes Jahr durchschnittlich 29 Dollar die Stunde. In den USA verdiente derselbe Arbeiter 19 Dollar. Der amerikanische Arbeiter muß pro Jahr fast 200 Stunden länger arbeiten als der deutsche. Das sind die fünf Vierzig-Stunden-Wochen, die die Deutschen bezahlten Urlaub kriegen, und dabei verdienen sie auch noch doppelt soviel wie wir Amerikaner. Und obwohl Deutschland nur ein Fünfundzwanzigstel der Fläche der USA hat und die USA fast vier Mal so viele Beschäftigte haben, ist sein
Bruttoinlandsprodukt pro Kopf der Bevölkerung fast so groß wie das der USA.

Könnt ihr euch vorstellen, daß der Großmutter eines heutigen Juden auf dem Weg zur Gaskammer in Auschwitz ein Engel erschien und sagte: »Keine Sorge, die Deutschen werden vom Rest der Welt mit so viel Reichtum belohnt, daß sie gar nicht mehr wissen, was sie mit dem Geld anfangen sollen.« Versteht mich nicht falsch. Ich bin nicht der Ansicht, daß es besser gewesen wäre, Deutschland wie nach dem Ersten Weltkrieg zu behandeln, als wir die Deutschen demütigten, um sie zu unterwerfen, und sie fast verhungern ließen. Diese Bedingungen waren zweifellos ein Grund, warum so viele Deutsche Hitler wählten. Außerdem haben nach dem Krieg viele Deutsche ihr Leben damit verbracht, ihre Eltern für deren Verbrechen anzuklagen. Tatsächlich sind die jungen Deutschen von heute – wenn sie sich nicht gerade den Schädel kahlrasieren und ausländische Arbeiter zusammenschlagen; sehr progressive, pazifistische Menschen guten Willens, die ohne eigenes Verdienst einfach ein gutes Leben führen. Vielleicht sieht es so aus, als sei dieser lange zurückliegende Krieg nur das Werk von wenigen bösen Nazis gewesen, aber laut Daniel Goldhagen, dem Autor von Hitlers willige Vollstrecker, hat die deutsche Regierung über 330000 normale Durchschnittsdeutsche registriert, die direkt an den täglichen Judenmorden beteiligt waren. Tausende von diesen Deutschen sind heute noch am Leben. Tatsächlich leben noch über 12 Millionen Deutsche, die im Zweiten Weltkrieg 15 oder älter waren.

Und was haben diese Deutschen getan, um in irgendeiner Form Reparationen für ihre Sünden zu zahlen? »Wir nennen es nicht Reparationen«, sagte die Frau am Telefon des deutschen Informationszentrums, »sondern Wiedergutmachung.« Okay, dann fragen wir eben: Wieviel »Wiedergutmachung« ist nach Ansicht der Deutschen das Leben jedes einzelnen Ermordeten wert? Nun, laut ihrer eigenen Aussage eigentlich gar nichts. Für die Toten wird keine »Wiedergutmachung« geleistet, wie man mir erklärte. Aber es gibt auch eine gute Nachricht: Alle Besitztümer, die Juden verloren haben, werden ersetzt. Wenn ihr also im Holocaust ein paar Kerzenleuchter verloren habt, könnt ihr euch melden und Deutschmark kassieren. Ihr habt nur euer Leben verloren? So ein Pech. Dann gibt es kein Geld für eure Lieben. Aber; wenn ihr beweisen könnt, daß ihr »mindestens sechs Monate in einem Konzentrationslager« oder »in einem Ghetto interniert« wart oder euch »mindestens acht Monate verstecken« mußtet, dann bezahlen euch die großzügigen Deutschen etwa 350 bis 600 Dollar für jeden dieser qualvollen Monate. Ihr sagt, ihr wärt nur 5 Monate und 29 Tage in Dachau gefoltert worden? Pech gehabt! Verklagt die Deutschen, dann kriegt ihr vielleicht eine einmalige Entschädigung von 3000 Dollar. Bis heute hat Deutschland 68,3 Milliarden Dollar »Wiedergutmachung« geleistet. Wieviel ist das, wenn man es auf alle Menschen umrechnet, die im Holocaust getötet wurden? Die Antwort lautet: 6831 Dollar pro Person. Das ist alles, 6831 Dollar für jede Mutter, jeden Säugling, jeden Jungen und jedes Mädchen, das sie vergasten, verbrannten, erschossen oder lebendig begruben. Meiner Ansicht nach sind 6831 Dollar für das Leben eines unschuldigen Menschen nicht genug. Nicht daß irgendeine Summe »genug« wäre, aber mein Leben und euer Leben sind ein bißchen mehr wert als 6831 Dollar. Ich weiß, daß einige von euch jetzt sagen: »Hey Mike, die Überlebenden konnten sich nach dem Krieg immerhin in Israel niederlassen. War das kein Ausgleich für sie, daß man ihnen dieses Land gegeben hat?« Also, ich bin nicht der Ansicht, daß ihnen Israel wirklich »gegeben« wurde. Die Briten regierten das Land (das damals Palästina hieß), und plötzlich kamen all diese Überlebenden des Holocaust, die nirgendwo anders hinkonnten, und das hat den Briten überhaupt nicht gefallen. Aber sie hatten nicht die Energie, gegen die jüdischen Guerilleros zu kämpfen, nachdem sie gerade erst den größten Teil ihres Weltreichs verloren hatten, also zogen sie einfach ab und sagten: »Na gut, wenn ihr das Land haben wollt, dann gehört es euch.« Von den arabischen Einwohnern wurde allerdings keiner nach seiner Meinung gefragt.

Ich habe nie verstanden, warum es so ein großartiges Geschenk war, den Überlebenden des Holocaust Palästina beziehungsweise Israel zu überlassen. Seid ihr je dort gewesen? Es ist eine verdammte Wüste! Es gibt überhaupt nichts dort! »Wir haben die Wüste zum Blühen gebracht!«, sagen die Israelis gerne. Angeblich rationalisieren sie damit ja nur etwas; Aber ich sage euch, es sind wirklich 100 Prozent Sand und Fels und noch mehr Sand. Wie konnten wir bloß glauben, es sei eine Entschädigung für sie, daß wir sie in diese schrecklichen Gefilde brachten, für die sie in weiteren Kriegen weitere Menschenleben opfern mußten? Weil es in der Bibel steht? Seit wann richtet sich die Welt nach diesem Buch? Wenn wir wirklich das Richtige tun und obendrein die Deutschen hätten bestrafen wollen, hätten wir den Überlebenden Bayern geben sollen. Bayern ist wirklich ein schönes Land! Und es hätte die Deutschen sehr geschmerzt, Bayern zu verlieren. Daß die Juden Palästina bekamen, tat den Deutschen überhaupt nicht weh. Aber wenn diese Schweinehunde Bayern an die Juden verloren hätten, das hätten sie wirklich gespürt. Israel hat nur 28 076 Quadratkilometer, Bayern hat über 72 000! Israel hat kaum natürliche Ressourcen; Bayern ist reich an Mineralen, Wald und Wasser.

Die Israelis sind seit dem Zweiten Weltkrieg von Feinden umgeben, die sie umbringen wollen, Bayern hingegen ist von den herrlichen Alpen umgeben, und die sind nur von ein paar Ziegen und diesen drei dicken Saunabadern aus der Ricola-Werbung bevölkert. Leider ist es vermutlich zu spät, um diesen Fehler noch zu korrigieren, indem wir Tel Aviv nach München verlegen und die Deutschen probieren dürfen, ob sie auch die Wüste zum Blühen bringen können. Ich meine, die Deutschen sind wirklich glimpflich davongekommen. Nur 20 Prozent der Deutschen Kriegsverbrecher kamen überhaupt vor Gericht. Viele, die im Zweiten Weltkrieg gekämpft haben, leben noch. Und was glaubt ihr, wo die heute alle sind? In Florida! Wirklich! Zehntausende von Deutschen, viele so alt, daß sie noch im Zweiten Weltkrieg gekämpft haben könnten, sind für immer nach Florida gezogen. In den letzten fünf Jahren sind die deutschen Investitionen in Florida um 200 Prozent gestiegen.

Laut der Tampa Tribune stellen die Deutschen in Florida zusammen mit den Briten 50 Prozent aller Arbeitsplätze in der verarbeitenden Industrie zur Verfügung. Sie haben über 1,8 Milliarden Dollar in den Bundesstaat investiert. Drüben an der Südwestküste, allein in den Countys Collier, Lee und Charlotte, leben immerhin 86000 Deutsche. Als ich kürzlich in den Südwesten Floridas reiste, landete ich auf dem Flughafen in Fort Myers. Die Start- und Landebahn ist verlängert worden, damit dort unablässig Jumbos aus Deutschland starten und landen können. Ich sah deutsche Fahnen auf Wohnhäusern flattern. Wohin ich auch kam, hingen deutsche Schilder, »RAUCHEN VERBOTEN« zum Beispiel. Die Speisekarten in den Restaurants waren englisch und deutsch. Die Deutschen kaufen Grundstücke und Geschäfte, um hier ein behagliches Leben zu führen. Und immer mehr Freunde aus dem »Vaterland« schließen sich ihnen an. Ich bin innerlich gespalten, wenn ich diese deutsche Invasion in Florida beobachte. Einerseits hasse ich Florida. Es wimmelt von Ungeziefer, ist unangenehm feucht und voller Idioten, die mit Gewehren in der Gegend herumrennen. Und dann sind auch noch diese verrückten Exilkubaner dort. Wenn es eine Schere gäbe, die groß genug wäre, dann würde ich den Staat am liebsten vom Rest des Landes abschneiden, an dem er sowieso bloß mit einem Zipfel hängt. Einer der Seelen in meiner Brust gefällt es, daß all diese Ex-Nazis nach Florida ziehen und die Bewohner terrorisieren. Geschieht ihnen recht. Rechtsextreme Kubaner gegen Greise von der SS in einem Kampf auf Leben und Tod. Das würde ich mir sogar im Pay-TV anschauen. Andererseits ist es eine Ironie des Schicksals, daß ausgerechnet in Südflorida auch Tausende Überlebende des Holocaust wohnen. Ist es richtig, daß diese jüdischen Männer und Frauen, die den Massenmord der Deutschen mit viel Glück überlebt haben, nun deutsche Speisekarten lesen müssen, damit sich ihre neuen »Nachbarn« wohler fühlen? Ich bin nicht dieser Ansicht.

Ich habe eine Lösung. Wir alle wissen, daß Florida für die Morde an deutschen Touristen berüchtigt ist. Ich glaube, dieses Phänomen hat nichts mit Bandenkriminalität zu tun. Ich glaube vielmehr, es hat etwas mit Vergeltung zu tun. Einer nach dem anderen werden die Überlebenden von der verdienten Rache ereilt. Jemand mit Gerechtigkeitsgefühl hat die älteren Bürger von Miami Beach bewaffnet und sie Richtung Fort Myers geschickt, wo sie die alten Rechnungen begleichen sollen. Wer hätte je gedacht, daß die Deutschen es den Rächern so einfach machen würden und so dumm wären, in eine Gegend zu ziehen, wo mit Ausnahme von New York die meisten Juden leben? Was haben sich diese Krauts gedacht? Daß die Familie Moskowitz »leben und leben lassen« und »die andere Wange hinhalten« würde? Offensichtlich haben diese Deutschen die Anzeigetafel vergessen.

Ich sage, bewaffnet sämtliche Bingospieler südlich von Fort Lauderdale, und dann feiern wir das wirkliche Ende des Zweiten Weltkriegs. Also, RENN´ UM DEIN LEBEN, KLAUS! Und einen glücklichen 50. Jahrestag!

Der Spiegel zum Waldsterben

In den 1980ern erklärten Umweltschützer, Politiker und die Presse, dass der deutsche Wald durch den sauren Regen, der über den Wald niederregnet, vom Aussterben bedroht wäre. Eine gigantische Panikwelle rollte über das Land, zu einer Zeit, in der, wie man heute weiß, die Waldfläche in Deutschland zu statt abnahm. In Frankreich konnte man über die deutschen Ängste nur müde lächeln und erfand den Begriff “Le Waldsterben”. Nun sorgt ein anderes deutsches Thema für Verwirrung in Frankreich- die Kreditaffäre des Bundespräsidenten Christian Wulff.

Der Focus schrieb über die Reaktion der Franzosen über die Wulff-Affäre: “In den Fernsehbeiträgen sehen sich die Korrespondenten gezwungen, immer wieder zu betonen: Transparenz, saubere Kontoführung, keinen Korruptionsverdacht aufkommen zu lassen – all das sei für die Deutschen „ganz wichtig“. Denn die Franzosen ticken anders: Der vorbestrafte Alain Juppé ist Außenminister, Ex-Präsident Jacques Chirac hatte zeitweise sieben Ermittlungsverfahren gegen sich laufen – ohne dass das die Menschen besonders bewegt hätte.”

Wie man gestern bei Markus Lanz erfahren konnte, haben Politiker in Frankreich es überhaupt nicht nötig, sich so anzustrengen, um unpolitische Tätigkeiten finanziert zu bekommen. Sie können sich einfach in einem Fonds bedienen, der allen Politikern des Landes offen steht. Und Sarkozy drohte einer Zeitung, die einen nach seiner Ansicht verleumderischen Artikel über seine Carla Bruni geschrieben hatte, mit wesentlich heftigeren Worten als es Wulff mit der BILD tat. Nicht nur in Frankreich ist man erstaunt über die Kritik an Wulff.

In Großbritannien ist die Kreditaffäre nicht mehr als eine Agenturmeldung wert, in den USA wissen die meisten Bürger sowieso nicht, dass Deutschland einen Bundespräsidenten hat, obwohl es einige Korrespondentenberichte in den großen Zeitungen gibt. In einem Land ist die Affäre aber tatsächlich ein sehr großes Thema, dass in den Medien rege diskutiert wird und es sogar auf das Titelblatt der größten Tageszeitung schaffte: Die Türkei. Denn Wulff hat sich dort mit seiner Aussage, dass der Islam zu Deutschland gehört, beliebt gemacht.

Wenn Israelkritik krankhaft wird

In den letzten Tagen haben einige offensichtlich antisemitische Gestalten den Kommentarbereich meines Blogs verunstaltet. Ihre Thesen basieren auf den üblichen rhetorischen Tricks der modernen Antisemiten. Diese glauben bekanntlich, wenn man Israel kritisiert, kann es unmöglich Antisemitismus sein. KZ Gaza, Völkermord, Apartheid- alles ist erlaubt, um Israel zu dämonisieren.

Vor einiger Zeit habe ich einen längeren Artikel zum “modernen Antisemitismus” geschrieben. Bereits eineinhalb Jahre zuvor hatte ein User in einem Forum “Zehn Gebote für die modernen Antisemiten” formuliert. Ich habe diese ausführlich erläutert. An dieser Stelle seien aber lediglich die ursprünglich formulierten Zehn Gebote dargestellt. Sie könnten direkt aus der PR-Abteilung der Linkspartei oder der iranischen Regierung stammen.

Erstes Gebot – Hebe so oft wie möglich hervor, dass du kein Antisemit bist! Wenn nötig, lass dir eine möglichst dumme Ausrede einfallen, weshalb du nie und nimmer ein Antisemit sein kannst, z. B. weil die Palästinenser schließlich auch Semiten sind oder weil Jesus auch Jude war.

Zweites Gebot – Betone stets, wie schrecklich du den Holocaust findest, dass es jetzt aber wohl genug damit sei! Wie lange soll sich Deutschland, nach all den großzügigen Entschädigungszahlungen, denn noch kollektiv schuldig fühlen?

Drittes Gebot – Denk immer daran, was für ein mutiger, tabubrechender Held du doch bist, weil du Israel kritisierst! Deklariere dich möglichst als Opfer der „Antisemitismus-Keule“. Ziehe aus dem Holocaust die Lehre, dass du nicht tatenlos zusehen kannst, wie die Israelis heute die Palästinenser unterdrücken. Unterdrückung in anderen Regionen dieser Erde ignorierst du geflissentlich, dort sind ja keine Juden am Werk.

Viertes Gebot – Immunisiere dich gegen jede Kritik. Die Massenmedien werden schließlich eh von den „Weisen von Zion“ – Pardon, ich meinte natürlich die „Israel-Lobby“ – kontrolliert, auch wenn statistisch gesehen rund acht Zehntel der gesamten westlichen Nahost-Berichterstattung neutral bis „israelkritisch“ und nur ein Bruchteil tatsächlich pro-israelisch ist.

Fünftes Gebot – Miss mit zweierlei Maß: Selbst das kleinste Vergehen, dessen sich Israel schuldig macht, wiegt immer noch millionenfach schwerer, als das schlimmste von Palästinensern oder Anderen verübte Verbrechen! Verharmlose „Hamas, Hamas, alle Juden ins Gas“-Sprechchöre palästinensischer Demonstranten. Das meinen die doch eh nicht so…

Sechstes Gebot – Denk daran, die Palästinenser sind arme, unterdrückte Wesen! Ihre Terroranschläge auf israelische Schulbusse und Diskotheken sind nur verzweifelte Hilfeschreie. Israel hat kein Recht, sich dagegen zur Wehr zu setzen. Tut es das doch, ist dies nur ein weiterer Beweis für seine aggressive, unversöhnliche Haltung.

Siebtes Gebot – Sei vernichtend in deiner „Israelkritik“: Benutze eine möglichst übertrieben-polemische Sprache, nenne Israel z. B. einen rassistischen, imperialistischen, kolonialistischen, Gottes-, Apartheids- oder was-auch-immer-Staat. Am besten sagst du, dass die Juden den Palästinensern heute dasselbe antun, was die Nazis früher den Juden angetan haben. Benutze Wendungen wie „Westbank-Ghetto“ oder „KZ Gaza“. Das wirkt, und es entlastet dich auch von deinen eigenen Schuldgefühlen gegenüber den Holocaustopfern!

Achtes Gebot – Vergiss auch niemals, dass bereits Israels Entstehung ein schlimmes Unrecht war und es erst dann Frieden mit den Palästinensern geben kann, wenn Israel sich kollektiv und reumütig zu seiner historischen Schuld bekennt.

Neuntes Gebot – Such dir einen „guten Juden“, der auch so „israelkritisch“ ist wie du, z. B. Norman G. Finkelstein, Felicia Langer oder Uri Avnery. Betone dabei stets, dass wenn ein Jude etwas Kritisches über Israel sagt, es ja unbedingt auch stimmen muss. Und ein Jude kann schließlich kein Antisemit sein, gell?

Zehntes Gebot – Vergiss niemals: Im Zweifelsfall ist immer Israel schuld! Mach Israel prinzipiell für alle Übel dieser Welt verantwortlich! Solidarisiere dich mit der Hamas und Hisbollah, nimm an Anti-Israel-Demonstrationen teil, rufe zum Israel-Boykott auf! Gib dich dabei aber stets als „Freund“ Israels aus.

Die deutsche Hyperinflation von 1923

Waldsterben, Vogelgrippe, Google Street View, Dioxin-Eier- Die deutsche Panikindustrie ist grenzenlos. Warum fürchten sich die Deutschen so gerne? Die Antwort auf diese Frage lautet fast immer: Die German Angst stammt aus der Zeit der Inflation in den 1920ern und des Zweiten Weltkriegs, in der so gut wie jeder Deutsche traumatischen Erfahrungen machte. Epigenetiker haben die Theorie aufgestellt, dass “sich die Ängstlichkeit der Deutschen aus jener Zeit bis heute vererbt hat.” Eine interessante Theorie, doch lässt sie eines außer Acht: Waren nicht eigentlich die Sowjets, die Polen und die Juden noch schlimmer dran als wir?

Der Krieg hat für die Sowjetunion wesentlich mehr Opfer gefordert als für Deutschland. Nicht nur das: Für die Sowjets war der Zweite Weltkrieg nur eine von insgesamt fünf Katastrophen, die sie von 1914 bis 1953 heimgesucht hatte. Erster Weltkrieg, dann Bürgerkrieg, dann Stalin, dann Zweiter Weltkrieg und dann noch mal Stalin. Der Bürgerkrieg von 1917 bis 1921 hatte 8 Millionen Opfer gefordert, 1932 und 1933 waren zwischen 4-7 Millionen Sowjets verhungert, weitere Millionen starben in den Gulags oder während des “Großen Terrors”, 20 Millionen während des Zweiten Weltkriegs und nach 1945 starben immer noch Hunderttausende in den Gulags und 1,5 Millionen in der Hungersnot von 1946/47.

Und was ist eigentlich mit den Japanern, den Chinesen, den Vietnamesen und den Kambodschanern? Müssten die Ostasien aufgrund ihrer Geschichte nicht zu den ängstlichsten Menschen der Welt zählen, wenn schon nicht die Russen, Ukrainer und die Polen? Was ist mit den Hutus und Tutsis, den Irakern, den Bosniern, den Guatemalteken, Honduranern und Salvadorianern? Egal, wo man hinschaut: Bürgerkriege, Genozide und Vertreibungen sind keine deutsche Exklusivität. Eine wirkliche Erklärung für die German Angst liefert die deutsche Geschichte nicht, zumal sie schon von Churchill erwähnt wurde. Welchen anderen Grund könnte es aber geben?

Vielleicht sollten wir uns einmal fragen: Wie speziell ist die German Angst eigentlich? Umfragen haben ergeben, dass die Deutschen schon im Jahr 2007 positiver in die Zukunft geschaut haben als die Briten, Italiener und Franzosen, obwohl diese gerade in einem “jahrelangen, scheinbar endlosen Boom” schwebten. Das iranische Atomprogramm fürchten die Deutschen auch nicht besonders, obwohl er einen neuen Holocaust und Weltkrieg entfachen könnte. Man kann es so zusammenfassen: Die Deutschen fürchten sich vor allem um Dinge, die völlig ungefährlich und irreal sind, wie z.B. dem Waldsterben, Dioxin-Eiern oder einer humanitären Katastrophe in Gaza. German Angst steht nicht für bloße Angst vor allen möglichen Dingen, sondern für unbegründete Angst.

Warum haben die Deutschen also soviel unbegründete Angst? Um ehrlich zu sein: Ich weiß es nicht. Vielleicht gibt es keinen Grund. Nicht jede Charaktereigenschaft einer Nation muss einen historischen Hintergrund haben. Warum sind die Griechen keine pünktlichen Steuerzahler? Warum sind die Briten Experten für schwarzen Humor? Das könnte man auch mal erforschen. Den meisten reicht es ja aus, die “südländische” oder die “britische Kultur” als Begründung zu nehmen. Vielleicht  ist das auch die einzige Begründung für die German Angst: Es liegt einfach an der deutschen Kultur.