Antibroderismus

Henryk M. Broder (Bild: Sven Teschke)

Die schrecklichen Attentate von Oslo und Utoya haben zwei Dinge ans Tageslicht gebracht: Erstens die traurige Einsicht, dass es wahnsinnigen Terror auch in dem friedlichsten Land der Welt geben kann und zweitens, dass die Medien nicht nur nicht davor zurückscheuen, Erdbeben und Tsunamis für ihre Zwecke zu instrumentalisieren, sondern auch terroristische Attentate.

Im Manifest des norwegischen Terroristen wurde Henryk M. Broder in einem Nebensatz erwähnt, indem er mehr oder weniger scherzhaft den jungen Europäern den Rat gab, aus Europa auszuwandern, um nicht die Probleme miterleben zu müssen, die auf Europa zusteuern (ich bin aber gerade vor 11 Jahren nach Europa gekommen und glaube noch an diesen angeblichen Kontinent, der in Wirklichkeit ein Teil Asiens ist).

Außerdem zitiert Breivik noch einen Auszug von Broders Bestseller Buch „Hurra, wir kapitulieren!“:

Objectively speaking, the cartoon controversy was a tempest in a teacup. But subjectively it was a show of strength and, in the context of the ‘clash of civilisations,’ a dress rehearsal for the real thing. The Muslims demonstrated how quickly and effectively they can mobilise the masses, and the free West showed that it has nothing to counter the offensive—nothing but fear, cowardice and an overriding concern about the balance of trade. Now the Islamists know that they are dealing with a paper tiger whose roar is nothing but a tape recording.

(Quelle)

Das Buch habe ich gelesen und in meinem Blog empfohlen.

Dass Broder mit seinen Aussagen natürlich nicht Massenmord rechtfertigt, dürfte jeden klar denkenden Mensch einleuchten. Breivik ist ein antimuslimischer und antikommunistischer Rassist, er findet alles toll, was irgendwie den Islam (oder den Kommunismus) kritisiert. Das bedeutet aber nicht, dass jede Form von Islamkritik theoretisch als Inspiration zu Massenmord dienen kann. Denn dass es gewisse Dinge im Nahen Osten gibt, die man kritisieren muss (in Saudi-Arabien dürfen Frauen nicht Auto fahren, im Iran werden Homosexuelle hingerichtet, in Pakistan droht bei „Blasphemie“ die Todesstrafe), ist ja wohl keine rassistische Ansicht.

Mit derselben Logik könnte man linken Intellektuellen wie Michael Moore oder Noam Chomsky eine Mitschuld für den islamistischen Terror geben, immerhin sagte Osama bin Laden in einer Videobotschaft: „Noam Chomsky was correct when he compared the U.S. policies to those of the Mafia“ und die Hisbollah wollte Michael Moores Film „Fahrenheit 9/11“ unterstützen.

Der islamistische Terror hat nicht nur im Nahen Osten, sondern auch in der westlichen Welt deutlich mehr Todesopfer gefordert als der rechtsextreme Terror. In Spanien gab es im letzten Jahrzehnt sicher hunderte Attentate der baskischen Untergrundorganisation ETA, aber ihnen sind zusammengerechnet viel weniger Menschen zum Opfer gefallen als den Anschlägen von Madrid im Jahr 2004, in Großbritannien forderten die Londoner Anschläge im Jahr 2005 ebenfalls mehr Todesopfer als alle Terrorakte von irischen Organisationen und in den USA waren die Anschläge vom 11. September, Fort Hood und anderen auch blutiger als die von Latinos, Kommunisten, Juden und Linksradikalen, auch wenn oft was anderes behauptet wird. Nach 9/11 waren 186 von 228 wegen Terrorismus angeklagte Personen Muslime.

Wenn man Broder also eine Mitschuld für Breiviks Taten geben will, dann müssten Chomsky und Moore längst eine lebenslange Freiheitsstrafe absitzen. Weder Broder noch Chomsky oder Moore tragen eine Mitschuld an terroristischen Attentaten, Schuld sind immer nur die, die solche Taten begehen oder ausdrücklich fordern. Islamistische Terroristen mögen dieselbe Meinung zu den USA und Israel haben wie einige linke Intellektuelle, aber sie sind deshalb noch lange nicht mitverantwortlich für den islamistischen Terror.

Man kann Broder ja ruhig kritisieren und dabei harte Worte benutzen („Katholiban„, „Brobaganda“ und sogar „Endlöser der Muslimfrage“ hat man ihn schon genannt), aber ihm vorzuwerfen, einen Massenmörder für seine Tat inspiriert zu haben, ist wirklich der Tiefpunkt. Im „Transatlantikblog“ heißt es, dass der Oslo-Attentäter „auch von Henryk M. Broder motiviert war„. Bei „Turkishpress“ erklärt man ihn zum geistigen Brandstifter:

Wilders, Sarrazin und Broder mitsamt der Euterclique (gemeint sind Seyran Ates, Necla Kelek, Güner Balci, Cigdem Toprak) können Stolz darauf sein, diese Brut mit ihrer “Streitkultur” aufgezogen und gehätschelt zu haben, die im Namen der Freiheit, der christlich-demokratischen Nächstenliebe, alle “Gutmenschen”, Linke, Liberale und Muslime die nicht mit dieser kranken Gedankenwelt d’accord sind, zur Zielscheibe manifestiert haben. Das was in Oslo passierte, ist einzig auf das Konto dieser angestoßenen “Schicksalsfrage” zuzuschreiben, die durch Kleingeister genährt und in ihrer Überzeugung bestätigt wurden.

Der türkische Blogger „Fareus“ konnte seine Schadenfreude kaum verbergen und schrieb: „Gratulation an Herrn Broder und den Medien die diesen Mann eine Plattform bieten“ – ganz so, als ob Broder jemals zu Gewalt gegen Muslime aufgerufen hätte. Er veröffentlichte dazu noch ein „Who is who der islamophoben Szene“, in der er allen, die bei Anders Breiviks Dokumenten erwähnt wurden, eine Mitschuld für die Bluttat gab (ok, nicht alle: es fehlten Winston Churchill, Max Manus, klassische Musik und World of Warcraft). Henryk M. Broder wird als „Schwertspitze im Kampf gegen den Islam“ und Israel als „der gemeinsame Schnittpunkt aller Islamophoben“ beschrieben. Schlimmer kann man den Vorfall in Norwegen nicht ausschlachten.

Broder ist nicht islamophob oder rassistisch

Egal, ob Breivik nun bestimmte Aussagen von Broder als Inspiration genommen hat oder nicht, es ist völlig klar, dass Broder kein antimuslimischer Rassist ist. Er hat lediglich ein Problem mit dem Islamismus und denen, die ihn verharmlosen. Breivik dagegen ist pauschal gegen alle Muslime. Ein Zitat von Broder verdeutlicht dies:

Der Unterschied liegt darin, dass im Islam keine Säkularisierung stattgefunden hat. Es hat keine Neuinterpretation gegeben, keine Verweltlichung, keine Aufklärung. Es gab dort keinen Mendelssohn, keinen Luther und auch keine bibelkritische Auslegung, die die Schrift nicht wörtlich nimmt. Da, wo die Schrift wörtlich genommen wird, kommt es ja auch bei Juden und Christen zu Katastrophen.

(Quelle)

Hier ein weiteres Zitat von ihm:

Beifall von der falschen Seite bekomme ich kaum. Und wenn doch, kann ich damit umgehen. Bei einer Lesung in Wien stand einmal ein Rabauke auf und sagte: „Ich bin vollkommen Ihrer Meinung, Herr Broder, wir sollten die Ausländer alle nach Hause schicken!“ Ich antwortete: „Das ist eine prima Idee. Aber vorher machen wir eine Generalprobe. Wir bitten alle Migranten, einen Tag lang zu streiken. Der türkische Müllfahrer, die ceylonesische Krankenschwester, die ukrainische Prostituierte – sie alle sollen nur einen Tag streiken. Und am nächsten Tag reden wir noch einmal über die Idee, alle nach Hause zu schicken.

(Quelle)

Zu der Gefahr, von „einfachen Geistern“ missbraucht zu werden, hat sich Broder bei der „Kulturzeit“ schon mal geäußert:

Broders Antwort

Er selbst hat auch schon auf die Polemik gegen ihn reagiert. Im Tagesspiegel stellte er klar: „Ich würde es heute wieder genauso sagen“ und in der WELT hat er sich noch mal selbst zu den Vorwürfen geäußert. Seine Thesen wurden mal wieder von Bloggern gelobt und diskutiert, ernteten aber auch Kritik.

Ach, und zum Thema Auswandern: Am 17. Juli äußerte sich Broder ein weiteres Mal über Europas Zukunft:

Man muss sich also nicht sehr anstrengen, um eine Vorstellung zu bekommen, wie Europa in 30 bis 40 Jahren aussehen wird. Touristen aus China und Indien werden die Altstadt von Brügge besichtigen, in Venedig Gondel fahren und in Freiburg durch die autofreie Innenstadt flanieren – alles an einem Tag. Seniorenheime werden die Namen von Mick Jagger, Brigitte Bardot und Günther Jauch tragen. Am Abend, wenn die Touristenbusse weg sind, wird man mühelos Unter den Linden, am Trafalgar Square und direkt vor der „Coupole“ einen Parkplatz finden. Historiker werden Konferenzen über das Thema „What went wrong? – A critical review of our past“ organisieren. Mit Boris Becker und Silvia Neid als Zeitzeugen.

Ein Albtraum? Eine Horrorvision? Ein Worst-Case-Szenario? Nein, eine optimistische Vorhersage. Europa muss sich nur darauf besinnen, was es ist, was es kann und was es will.