Die Motive des Terrors

Patty Hearst wurde vom Entführungsopfer zur Terroristin

Im Jahr 1974 sorgte in den USA ein spektakulärer Entführungsfall für Aufruhr. Die aus einer wohlhabenden Familie stammende 19-jährige Patty Hearst wurde von der linksextremen Terrororganisation „Symbionese Liberation Army“ entführt, schloss sich dann in einem extrem Fall vom Stockholm-Syndrom den Terroristen an, legte sich den Kampfnamen „Tania“ (nach einer Gefährtin von Che Guevara) an und nahm an einigen Banküberfällen teil. Später wurde sie festgenommen und gab an, unter LSD gesetzt und missbraucht worden zu sein.

Die Geschichte von Patty Hearst erinnert an den Lebensweg von Tanja Nijmeijer. Sie studierte an der Universität von Groningen Romanistik, war dort in linken Studentengruppen aktiv und ging später nach Kolumbien, wo sie sich den FARC-Terroristen anschloss. Zwischenzeitlich verlor sie aber die Lust am Terror und beklagte sich in öffentlich gewordenen Tagebucheinträgen über das Machogehabe bei ihren Kollegen. Nun soll sie als Vermittlerin zwischen der Regierung und den Guerilleros behilflich sein.

In beiden Fällen schloss sich eine aus wohlhabenden Kreisen stammende Frau Terroristen an, und bei beiden Fällen stellt sich die Frage: Warum haben sie das getan? Der Feuerbringer hat sich mit der Ideologie der RAF-Terroristen, von denen zwei Drittel Universitätsabschlüsse hatten, auseinandergesetzt, und kommt zu dem Schluss:

Im Grunde ist das alles nur Gerede. Die RAF hat willkürlich linke “Theorien” und linke Begriffe zusammengewürfelt, um ihren irrationalen Spaß am Töten und an der Machtausübung “rational” zu begründen für die Idioten, die auf so etwas hereinfallen. So ähnlich war es auch im Falle Anders Breivik.

Zu ähnlichen Schlüssen gelangte auch der Anthropologe Scott Atran, der sich mit der Motivation von Selbstmordterroristen beschäftigte und seine Forschungsergebnisse in einer Aussage vor einem Unterausschuss des US-Senats so zusammenfasste:

Betrachtet man junge Menschen wie die, die heranwuchsen, um 2004 die Züge in Madrid in die Luft zu sprengen, die 2005 das Massaker in der Londoner U-Bahn verübten … und die weite Reisen unternahmen, um bei der Tötung Ungläubiger im Irak, Afghanistan, in Pakistan, im Jemen oder in Somalia zu sterben; wenn man sich ansieht, wer ihre Idole sind, wie sie sich organisieren, was sie zusammenhält und was sie antreibt; dann erkennt man, dass die Triebkraft für die glücklichsten Terroristen in der Welt heute weniger der Koran oder religiöse Lehren sind als vielmehr ein spannendes Anliegen und eine Handlungsaufforderung, die Ruhm und Ansehen in den Augen von Freunden verspricht und über diese Freunde auch ewigen Respekt und Erinnerung in der größten Welt, in der sie nie mehr leben und sich freuen werden … Dschihad ist ein Arbeitgeber, der die Gleichberechtigung beachtet: … brüderlich, unasketisch, spannend, ruhmreich und cool.

(zitiert von Steven Pinker, „Gewalt„, S. 531-532)

Diese Beobachtungen zeigen, dass die ideologische Komponente des Terrorismus wohl in einigen Fällen überschätzt wird. Manchmal ist das alles nur Gerede. Es geht den Terroristen vielfach nur darum, ihren Spaß am Töten auszuleben, eine Gruppe zu finden, die sie aufnimmt, oder ihren Namen in die Geschichtsbücher einzutragen, wie Herostratos im alten Griechenland.

Dies mag einzelne Morde erklären, aber es erklärt nicht, wieso in der Geschichte Millionen Menschen systematisch umgebracht worden sind. Hierfür gibt es nur eine Erklärung. Solschenizyn fasste es in seinem Buch „Archipel Gulag“ so zusammen: „Phantasie und Geistesstärke von Shakespeares Bösewichtern reichten nur bis zu einigen Dutzend Leichen. Weil sie keine Ideologie hatten.“