Wer rettet das Abendland?

Ist Geert Wilders ein Rassist?

Im Blog der Freisinnigen Zeitung wurde kürzlich die These von der Islamisierung Europas einer Kritik unterzogen. In der Islamdebatte gibt es neben den bekannten Islamapolegeten und den seriösen Islamkritikern auch einige Islamkritiker, die Unsinn erzählen. Früher ging ich davon aus, dass 90% aller Islamkritiker seriös sind und nur 10% Müll erzählen. Mittlerweile, nach der Lektüre vieler islamkritischer Autoren, bin ich zu der Einsicht gekommen, dass das Verhältnis bei 50 zu 50 liegt, und dass viele Islamkritiker, die ich für seriös hielt, dies in Wirklichkeit nicht sind. Ich persönlich unterscheide zwischen 3 verschiedenen Arten von Islamkritik:

Die theologische Islamkritik befasst sich ausschließlich mit der Tatsache, dass Allah nicht existiert und Mohamed nicht sein Gesandter war. Die heiligen Schriften des Islams werden analysiert, die Widersprüche aufgezeigt und die religiösen Bräuche kritisiert. Die theologische Islamkritik hat jedoch kein politisches Programm. Die liberale Islamkritik kritisiert die Verbrechen und die Unterdrückung, die in unserer Zeit mit dem Islam begründet werden. Es ist dabei nebensächlich, ob das, was man kritisiert, theologisch mit dem Islam zu begründen ist oder nicht. Dann gibt es auch noch die kulturalistische Islamkritik, die den Islam grundsätzlich ablehnt, weil er nicht zur westlichen Kultur passt.

Die Ideologie des Kulturalismus

Die Theorie, dass die gesamte Geschichte nur ein Kampf der Kulturen und Kulturkreise unveränderlich sind, wurde nicht von Samuel P.Huntington in die Welt gesetzt. Huntington sagte nur, dass nach dem Ende des Kalten Krieges die Kultur die entscheidende Rolle bei den weltpolitischen Konflikten spielen wird. Diese Theorie ist schon ziemlich fragwürdig. Die Welt hat nach 1991 keinen gegenseitigen Kampf der verschiedenen Kulturkreise gesehen, sondern lediglich eine Zeit der Aggression des islamischen Kulturkreises gegen alle anderen. Davon betroffen ist der westliche Kulturkreis genauso wie der hinduistische und der afrikanische, teilweise auch der asiatische.

Es gibt viele Länder, die zwar aus völlig verschiedenen Kulturkreisen stammen, wie z.B. Japan, die USA und Indien, aber dennoch keine gewaltsamen Konflikte gegeneinander ausfechten. Es gibt auch keine Probleme mit Chinatowns in westlichen Ländern. Der Westen wird durch andere Kulturkreise praktisch nicht bedroht. Wenn sich in einem Kulturkreis Demokratie und Menschenrechte durchgesetzt haben, gibt es auch keine Probleme mit Ländern, die aus verschiedenen Kulturen stammen. Demokratie und Menschenrechte sind kein “Kulturkreis”, sondern können sich überall verbreiten. Im „Manifest der 12“ heißt es:

Es handelt sich nicht um ein Aufeinanderprallen der Kulturen oder einen Gegensatz von Okzident und Orient, sondern um einen weltweiten Kampf der Demokraten gegen die Theokraten.

Die von Huntingtons Buch abgeleitete Theorie, dass die Geschichte nur ein einziger Kampf der Kulturen ist, ist genauso falsch wie die vom ewigen Klassenkampf oder Rassenkampf. Dabei ist es natürlich nicht so, dass es keinen Klassenkampf, Rassenkampf oder Kulturkampf in der Welt gibt. Bauernaufstände in China kann man durchaus als Klassenkampf ansehen, Rassenunruhen in den USA als Rassenkampf und Selbstmordattentate auf Ungläubige als Kulturkampf. Aber: Weder besteht die Geschichte nur aus Klassenkämpfen, Rassenkämpfen und Kulturkämpfen, noch gibt es eine „richtige“ Klasse, Rasse oder Kultur.

Die Kulturalisten im Westen (es gibt sie natürlich auch in der islamischen Welt: die Islamisten) stellen den Islam fälschlicherweise als ein für alle Zeiten unveränderliches Konstrukt dar. Veränderungen im Islam seien nicht möglich, weil der Koran es verbietet. Um diese Theorie zu untermauern, wird massive Geschichtsklitterung begangen. Das Goldene Zeitalter der islamischen Zivilisation sei nur ein Märchen gewesen, heißt es, der Islam habe in den 1400 Jahren seiner Existenz keine Veränderung durchgemacht. Die Kreuzzüge werden in einer orwellschen Verkehrung der Wahrheit zu „rein defensiven“ Maßnahmen umgedeutet und aus den Kreuzrittern werden plötzlich „Widerstandskämpfer“, statt den fanatischen Terroristen, die sie in Wirklichkeit waren.

Wenn sich jemand als Moslem bezeichnet, bedeutet das nicht automatisch, dass er die Scharia einführen will, alle Juden und Homosexuelle hasst und den Dschihad plant. Es ist durchaus möglich, dass jemand ein Moslem ist, ohne dass er die heiligen Schriften des Islams wörtlich auslegt. Einige meinen tatsächlich, dass das unmöglich ist. Die islamischen Rechtsgelehrten würden nämlich jeden exkommunizieren, der es versucht, wie die Aleviten, Baha’i und Ahmadiyya zeigen. Aber es wurden auch viele christliche Sekten, die die Bibel anders interpretierten, von der Kirche exkommuniziert, und trotzdem wird die Bibel heute von der Kirche anders interpretiert als noch vor 500 Jahren.

Wenn ein Moslem den Koran nicht wörtlich auslegen will, dann macht er das einfach. Es gibt 1,5 Milliarden Moslems auf der Welt, und das einzige, was sie alle gemeinsam haben, ist, dass sie sich selbst als „Moslem“ bezeichnen, an Allah glauben und Mohamed als ihren Propheten ansehen. Neben den Islam als Religion gibt es auch den islamischen Kulturkreis, der alle Länder mit muslimischer Bevölkerungsmehrheit umfasst. Die Kultur der islamischen Länder ist sehr stark von der Religion geprägt, aber sie enthält natürlich auch nicht-religiöse Einflüsse. Sowohl die islamische Religion als auch die islamische Kultur können sich verändern.

Dem islamischen Kulturkreis stellen die Kulturalisten im Westen den „jüdisch-christlichen“ Kulturkreis entgegen. Beide Kulturen seien nicht miteinander vereinbar. Um das „jüdisch-christliche“ Abendland vor der Islamisierung zu retten, werden verschiedene Maßnahmen wie z.B. Einwanderungsstopp für Muslime, Burkaverbot oder Minarettverbot gefordert. In Europa werden solche Ansichten vor allem von Geert Wilders und seinen Anhängern vertreten. Wilders befürwortet auch radikale Maßnahmen wie Moscheeverbot, Koranverbot und ein Treueeid für Moslems, die, wenn man sie anwendet, die Religionsfreiheit in Europa beenden würden. Er begründet diese Forderungen damit, dass der Islam keine Religion sei:

Islam ist keine Religion, sondern eine totalitäre Ideologie. Mit anderen Worten: Das Recht auf Religionsfreiheit sollte nicht mehr auf den Islam angewendet werden. … Stoppt den Bau neuer Moscheen. Solange keine Kirchen oder Synagogen in Ländern wie Saudi-Arabien gebaut werden dürfen, werden wir nicht eine einzige neue Moschee in unseren westlichen Ländern genehmigen. Schließt alle Moscheen, in denen zu Gewalt aufgerufen wird. Schließt alle islamischen Schulen, denn sie sind nichts anderes als faschistische Institutionen. Kleine Kinder sollten nicht mit einer Ideologie von Hass und Gewalt aufwachsen.

Nicht nur die Anhänger von Religionen, sondern auch die Anhänger von totalitären Ideologien sollten Meinungsfreiheit genießen, solange sie nicht zu Gewalt aufrufen. Weder „Mein Kampf“ noch der Koran oder das Kommunistische Manifest sollten verboten sein. Wilders will nicht mehr Meinungsfreiheit in Europa, sondern mehr Verbote- im Namen von Aufklärung, Menschenrechte und Toleranz. Und wenn wir Moscheeneubauten solange verbieten, bis in Saudi-Arabien Kirchen gebaut werden, müssen wir dann auch die Linken im Westen in KZ’s schicken, solange Regierungsgegner in Nordkorea in KZ’s landen? Und wenn wir alle Islamschulen schließen, müssen wir dann auch alle Wehrsportgruppen und JuSo-Camps schließen, um Kinder vor ideologischer Indoktrinierung zu schützen?

Ich bin gegen ein Einwanderungsstopp für Moslems, gegen ein Burkaverbot, gegen Minarettverbot, Moscheeverbot, Koranverbot und vor allem gegen einen Treue-Eid für Moslems. Ich glaube auch nicht an eine „Islamisierung Europas„. Ich lehne alle „Defense Leagues“, alle Pro-Bewegungen und auch die Bewegung der Identitären ab. Geert Wilders Ansichten sind völlig weltfremd und rassistisch. Mir geht es nicht darum, das Abendland zu retten. Ich bin nicht für einen Kulturkreis, sondern für die Freiheit. Sollten die Muslime eines Tages die Mehrheit der deutschen Bevölkerung bilden, wäre das nur dann ein Problem, wenn die Freiheiten, die der Liberalismus in den letzten Jahrhunderten errungen hat, abgeschafft wären.