Katar, die FIFA und der Kapitalismus

Schuld für die „Katarstrophe“: Die FIFA

Nachdem der Guardian über die schlimme Lage der entrechteten Arbeitsmigranten in Katar aufmerksam machte, haben sich natürlich sofort einige Stimmen erhoben, die „den Kapitalismus“ für die Situation der Arbeiter verantwortlich machen. So sprach Rainer Grünberg im Hamburger Abendblatt von der „hässlichen Fratze des Kapitalismus“ und in der eigentlich unpolitischen Sportseite „Spox“ stellte ein User in einem Blog gleich die Systemfrage:

Wir leben im Kapitalismus. Und Katar macht aktuell nichts anderes, was der Rest der Welt auch tut: Denjenigen, der nichts hat, ausbeuten. Im Kapitalismus entscheidet das Kapital die Spielregeln. Hast du Kapital, Glückwunsch, jetzt suchst du dir Humankapital und lässt sie arbeiten und tauscht sie aus, wenn sie aufsässig werden. Es gilt die Maxime: Eine Schicht muss leiden, damit die Andere in Saus und Braus leben kann. Nichts anderes geschieht in Katar. Kapitalismus in seiner reinsten Form.

Es ist unbestritten, dass es Unternehmer gibt, die sich nicht um die Rechte ihrer Arbeiter kümmern und sogar über Leichen gehen. Das ist aber kein Grund, um gegen den Kapitalismus zu sein, denn Kapitalismus bedeutet eben nicht „Alle Macht den Unternehmern“. Kapitalismus bedeutet, in aller Kürze, dass nicht eine zentrale Behörde entscheidet, was produziert und zu welchem Preis etwas verkauft wird, sondern die Arbeitgeber und Arbeitnehmer in ihren freien Entscheidungen. Das heißt auch, dass jeder Arbeiter die völlige Vertragsfreiheit hat und nicht vom Staat reguliert wird. Stellt sich also die Frage: Haben die Arbeitsmigranten in Katar Vertragsfreiheit?

Definitiv nicht. Human Rights Watch berichtete schon im Juni 2012, dass das Sponsorensystem in Katar, mit denen Gastarbeiter angelockt werden, zu den restriktivsten in der Region gehört. Einmal angekommen, dürfen Beschäftigte ihren Arbeitsplatz nicht ohne Erlaubnis des Arbeitgebers wechseln, egal, wie lange sie für ihn arbeiten – von Vertragsfreiheit keine Spur. Außerdem brauchen Angestellte eine „Ausreiseerlaubnis“ von ihrem Arbeitgeber, um das Land zu verlassen. Diesen Bedingungen haben sie in ihrem Heimatland natürlich nicht zugestimmt.

Die tagesschau berichtet von einem Arbeitsmigranten:

Ich habe in Nepal 600 Dollar, rund 450 Euro, versprochen bekommen für die Arbeit hier. Am Flughafen in Dehli, im Transitbereich haben sie den Vertrag zerrissen und weggeworfen. Im Flugzeug bekam ich meinen neuen Vertrag, der Lohn lag dann nur noch bei 190 Euro. Und dann habe ich fünf Monate lang kein Geld gesehen. Ich hab extra einen Kredit aufgenommen, um hierher zu kommen – jetzt kann ich ihn nicht zurückzahlen. Ich bin von der Baustelle abgehauen, nun bin ich illegal im Land.

Die Anti-Kapitalisten glauben bekanntlich, dass die Menschen zu dumm sind, um Entscheidungen für sich selbst zu treffen und deshalb eine zentrale Behörde die Wirtschaft lenken sollte. In Katar trifft dieser Vorwurf aber nicht zu. Die Arbeitsbedingungen der Gastarbeiter in Katar entstanden nicht in einem freien Markt, sondern wurden von einem staatlichen Sponsorensystem festgelegt. Somit besteht kein Grund, um für die Lage der Arbeitsmigranten in Katar den Kapitalismus zu verdammen.

Die Entrechtung von Arbeitern durch Unternehmen als Argument gegen den Kapitalismus anzuführen ist genauso lächerlich wie die Bankenrettungen. Im Kapitalismus gibt es nämlich auch das Prinzip der Haftung: Jeder haftet selbst für seine Gewinne oder Verluste. Wer also gegen die Entrechtung von Arbeitern und die Bankenrettungen protestiert, ist nicht gegen den Kapitalismus, sondern für Vertragsfreiheit und Haftung – zwei kapitalistischen Grundprinzipien.