Konservative Stimmen

Die neue konservative Stimme

Die Gründung der AfD war für einige Liberale ein Hoffnungsschimmer. Die Eurorettung hatte die FDP endgültig unwählbar gemacht, die AfD mit ihrer charismatischen Führungsfigur Bernd Lucke erschien als willkommene Alternative. Mit der Zeit ist jedoch klar geworden, dass die AfD eine konservative Partei geworden ist, die nicht als FDP-Ersatz geeignet ist, sondern eher als Ersatz für das, was früher die CDU war. Meine Sympathien für die AfD haben dementsprechend nachgelassen. Selbst wenn es mal einen liberalen Kern in der Partei gegeben hat, hat der Konservatismus längst die dominierende Stellung eingenommen.

Das Magazin „eigentümlich frei“ (ef) machte diese Entwicklung schon durch. Sie startete im Januar 1998 mit der Mission, freiheitliche Gedanken in Deutschland zu verbreiten. Man bekannte sich zum Libertarismus und lehnte den staatlichen Paternalismus ab. Mir ist die Anfangszeit entfallen, aber mittlerweile hat sich ef zu einem Magazin entwickelt, dass eher „eigentümlich konservativ“ heißen sollte. Das „Eintreten für die traditionelle Familie“ (so nennt man es, wenn man nicht will, dass Schwule heiraten), Sympathie für Putin, Verschwörungstheorien und das Abfeiern jeder noch so kleinen „politischen Unkorrektheit“ kennzeichnen ef. Lichtschlag erklärte seinen Wandel zum Konservatismus folgendermaßen:

Es war in meinen Augen kein Kurswechsel, sondern eine Verbreiterung und ein Reiferwerden. Die Erfahrung hat gezeigt, dass zum Beispiel bodenständige Familienunternehmer mit meist kulturkonservativen Wertvorstellungen eher an freien Märkten interessiert sind als ein Hip-Hop-Anhänger. … Der Hartzer in dritter Generation unten und der Bankster oder hochsubventionierte Manager oben hängen so abhängig an der staatlichen Nadel, dass dieses Sein längst auch ihr Bewusstsein bestimmt. Die Opfer der Umverteilung kommen dagegen aus dem bedrängten Mittelstand.

Ja, wozu ein Liberalismus für alle, wenn man auch nur für bodenständige Familienunternehmen und den Mittelstand sein kann. Um zu wissen, was „konservativ“ heute bedeutet, reicht es, die Reaktionen auf das Outing von Ex-Fußballprofi Thomas Hitzlsperger zu betrachten. Es gab von fast allen Seiten Lob für diesen Schritt. In der Fußballszene ist Homosexualität noch immer tabuisiert, und es gehört viel Mut dazu, sich zu outen, auch nach der aktiven Karriere. Nicht jeder sah dies so. Ausgerechnet Bernd Lucke, die Person, die man bei der AfD noch am ehesten liberal nennen konnte, meinte, er hätte sich von Hitzlsperger auch ein „Bekenntnis zur Ehe und Familie“ gewünscht. Bei ef wurde gleich ein Dossier angelegt, um mit Hitzlsperger abzurechnen.

Bei ef wird in regelmäßigen Abständen gegen die „Homo-Lobby“ angeschrieben, als wären wir Zeuge einer staatlich angeordneten „Umerziehung“, nur, weil Homosexualität in unserer Gesellschaft als normal angesehen wird. Andre F. Lichtschlag, Gründer und Betreiber von ef, echauffiert sich über einen schwulen Außenminister, Christopher Street Days und schwule und lesbische Pfarrer. Für ihn ist das „gegen das Leben„. Die Homos wollen gar nicht heiraten, sagt er ständig, die Homo-Ehe diene nur dazu, die traditionelle Familie zu zerstören. Über Putin hat er nur Gutes zu sagen, egal ob bei seinem Kampf gegen Pussy Riot oder gegen Regenbogenfahnen.

Nach Hitzslpergers Outing schrieben sich u.a. Akif Pirincci (seine Texte in der Achse des Guten fand ich gelungen, allerdings war mir seine Fäkalsprache schon dort unangenehm aufgefallen), Lichtschlag, der im „Homo-Kult“ das „Kennzeichen einer totalitären Gesellschaft“ sieht, und Lion Edler ihren Frust aus der Seele. In seinem Text „Medienzirkus um Hitzlsperger: Das Maß der Indoktrination ist voll“ wähnt Edler eine totalitäre Homo-Erziehungsdiktatur heraufziehen, die jeden diskriminiert oder ausgrenzt, der seine Ablehnung der Homo-Ehe oder des Adoptionsrechts für Schwule äußert.

Aber was wird eigentlich beklagt? Was hat Hitzlsperger falsch gemacht? Die ganzen Kritiker des „Homo-Kults“ betonen immer wieder, sie hätten nichts gegen Homosexualität, sondern nur gegen die öffentliche Zurschaustellung der Homosexualität und den ganzen Medienzirkus um Homo-Paare. „Es muss doch auch erlaubt sein, Auswüchse in der Homo-Gemeinschaft zu kritisieren“, lautet ihre Devise. Man hört von diesen Leuten jedoch nie solche Kritik an den heterosexuellen Spring Breaks oder an der öffentlichen Ausschlachtung der Beziehungen von Hetero-Paaren, dabei ist das viel gängiger als bei Homosexuellen.

Oft wird auch die vermeintliche Unterdrückung der Gegner des „Homo-Kults“ beklagt. Heute las ich bei Facebook einen Kommentar von Beatrix von Storch, einer AfD-Politikerin, die meinte, die „Homo-Lobby“ würde alle gegnerischen Ansichten als „homophob“ bezeichnen. Als Beispiele nannte sie „Wer sagt, Familie ist Vater, Mutter, Kind, der ist homophob. Wer gegen ein Adoptionsrecht ist, ist bereits ein homophober Hetzer“. Nun ist es so: Selbstredend ist man homophob, wenn man Homosexuelle diskriminieren will, indem man ihnen die Ehe oder das Adoptionsrecht verweigert, und es hat nichts mit Unterdrückung zu tun, wenn man jemanden homophob nennt. Meinungsfreiheit bedeutet, dass Meinungen geäußert werden dürfen, nicht, dass jeder sie gutheißen muss.

Die Devise der Kritiker des „Homo-Kults“ lautet in Wirklichkeit: „Wir haben nichts gegen Schwule, aber könnt ihr uns bitte mal mit eurer Perversion allein lassen?“, oder auch „Erstens haben wir nichts gegen Schwule, und zweitens ist es unser Recht, etwas gegen Schwule zu haben!“. Vielleicht sollten sie erstmal ihre eigenen Forderungen erfüllen, also: Einerseits die Welt mit ihrer Perversion alleinlassen, anstatt wie besessen nur noch über ein Thema zu schreiben oder sich, wie Pirincci, sogar über „männer- und familienverachtende“ Nivea-Werbespots aufzuregen, und andererseits den Anderen das Recht zugestehen, etwas gegen Homophobe zu haben.

„Umerziehung“, „Indoktrination“ und „totalitärer Homo-Kult“, und dass alles nur weil viele Menschen im 21. Jahrhundert leben und deshalb meinen, Homosexuelle sollten gleichberechtigt werden. Kann es sein, dass die ganzen Studien, die zeigen, dass Konservative dümmer sind, einfach Recht haben? Aber es gibt mehr gute als schlechte Nachrichten. Brad Pitt hat Recht: „Die gleichgeschlechtliche Ehe ist unvermeidlich. Die nächste Generation versteht das bereits.“ Meine neue Lieblingssitcom „Modern Family“, 2010, 2011, 2012 und 2013 Gewinner des Emmy-Awards für die beste Comedyserie, handelt u.a. von einer Regenbogenfamilie. Die Welt wird besser, und die Konservativen werden das nicht mehr ändern können.