Ausbeutung für den Antikapitalismus

Gegen den Kapitalismus kämpfen! Für eine bessere Welt und 2 Euro die Stunde!

Es ist nichts außergewöhnliches, dass kapitalismuskritische Organisationen ihren Mitarbeitern oft Löhne anbieten, die sie bei den Unternehmen, die sie pausenlos kritisieren, als Ausbeutung oder Sklaverei bezeichnen würden. Die Liste an Beispielen ist lang: Die SPD beschäftigte in Rostock Putzkräfte für 7,56 Euro die Stunde, als sie einen bundesweiten Mindestlohn von 8,50 Euro forderten. Die taz, die sich konsequent für Mindestlöhne einsetzt, beschäftigte Volontäre für 5,39 Euro. Nicht nur Löhne, auch die Arbeitsbedingungen bei antikapitalistischen Organisationen sind oft hart. So entließ die kommunistische Zeitung junge Welt einen Mitarbeiter ohne Angabe von Gründen, als der um eine Festanstellung bat, da sein Gehalt mehr als verdoppelt hätte werden müssen.

Viele weitere Beispiele für diese Doppelmoral der Antikapitalisten ließen sich finden. Dieselbe Ausbeutung, die sie bei anderen so anprangern, wird von ihnen praktiziert. Nun sind mir zwei Beispiele aufgefallen, die besonders erwähnenswert sind. Das erste stammt von der globalisierungskritischen Organisation Attac. Sie sind erbitterte Gegner des Freihandelsabkommens TTIP und bieten ein Praktikum an, mit dem Titel „TTIP stoppen“. Die Entlohnung für die Arbeit liegt bei 200-250 Euro pro Monat zu je 25-30 Stunden in der Woche. Umgerechnet ist das ein Lohn von 1,67 bis 2,50 Euro die Stunde. Also ein Praktikum mit dem Angebot: Gegen den Kapitalismus kämpfen! Für eine bessere Welt und 2 Euro die Stunde!

Man kann sich ausmalen, was Attac von Unternehmen halten würde, die solche Löhne zahlen (das Lustigste an der Stellenausschreibung ist jedoch ohne Frage die Anforderung „grundlegendes Verständnis von wirtschaftspolitischen Zusammenhängen insbesondere zu Handelspolitik und Freihandel“ – jeder, der so ein grundlegendes Verständnis hat, wüsste nämlich, dass Freihandel positiv ist, und würde sich deshalb gar nicht bei Attac bewerben). Der zweite Fall hat es ebenfalls in sich. Wie die taz (ja, die Volontären 5,39 Euro zahlende taz) gestern berichtete, hat die der Linkspartei nahestehende Rosa-Luxemburg-Stiftung in New York im März 2015 eine Mitarbeiterin ohne Angabe von Gründen fristlos gekündigt. Der mutmaßliche Grund würde Luxemburg im Grabe umdrehen lassen.

Die Stiftung ist gesetzlich nicht dazu verpflichtet, sich an Kündigungsschutzregeln zu halten. Die gefeuerte Mitarbeiterin wollte dies ändern und trat einer Gewerkschaft bei, um sich dafür zu engagieren, „ihre Rechte zu verschriftlichen“. Dies führte zu Spannungen zwischen der Büroleitung der Stiftung und der Mitarbeiterin, bis sie schließlich – offiziell aus finanziellen Gründen – entlassen wurde. Bis heute hat sie keine Möglichkeit bekommen, ihre eigene Sicht auf die Kündigung der Stiftungsleitung in Berlin darzustellen. Dass eine Stiftung mit dem Namen Rosa Luxemburg eine Mitarbeiterin entlässt, weil sie sich gewerkschaftlich engagiert, ist in etwa so, als würde eine Umweltschutzorganisation einen Mitarbeiter entlassen weil er sich für saubere Müllabfuhr einsetzt.

Sowohl Attac als auch die Rosa-Luxemburg-Stiftung müssten etwas aus diesen Fällen lernen. Jeder sollte den Lohn und den Kündigungsschutz anbieten dürfen den er möchte. Was sie machen dürfen, sollten auch alle anderen dürfen. Wobei ich mich schon frage, wieso Attac so wenig für Praktikanten übrig hat. Bei der taz kann ich es verstehen (einer der Gründe, warum die taz zu wenig Abonnements bekommt ist wohl der, dass der Markt für kapitalismuskritische Zeitungen bereits ausreichend gefüllt ist), aber die Kassen von Attac müssten eigentlich praller gefüllt sein. Oder muss Attac, seitdem sie in Deutschland besteuert werden, auf Einnahmen verzichten? Wer weiß. Aber welche Organisation ist gewöhnlich für hohe Steuern für alle wirtschaftlich agierenden Subjekte? Richtig: Attac.