Waffen und Gewaltverbrechen

Brauchen wir härtere Waffengesetze gegen Amokläufe?

Es dürfte kein anderes Thema geben, indem die politischen Ansichten zwischen den USA und Deutschland so weit auseinanderliegen wie beim Thema Waffenrecht. In den USA haben viele Bundesstaaten ein liberales Waffenrecht, die Bürger können leicht an Waffen rankommen und tun das oft auch, in Deutschland herrschen einige der strengsten Waffengesetze der Welt, jeder, der legal an eine Waffe kommen will, muss einen bürokratischen Marathon bewältigen und selbst nach Erlangen der Waffe mit ständigen Kontrollen rechnen. Während in Deutschland völliger Konsens herrscht, tobt in den USA seit Jahren eine heftige Debatte um Sinn und Unsinn der Gesetze. Beide Seiten benutzen dabei fragwürdige Argumente.

Die Befürworter eines liberalen Waffenrechts meinen, Waffen seien für Selbstverteidigung notwendig, es bräuchte folglich mehr Waffen um für mehr Sicherheit zu sorgen („The only thing that stops a bad guy with a gun is a good guy with a gun“), Waffenverbote würden in eine Diktatur führen und man könne auch mit Küchenmessern Menschen töten. Ich finde die Vorstellung, mehr Waffen würden automatisch für mehr Sicherheit sorgen, albern, es kommt immer auf den verantwortungsvollen Umgang damit an, außerdem hat selbst mit einem liberalen Waffenrecht nicht jeder immer eine Waffe dabei, wenn ein Amokläufer an seine Tür klopft. Das Dammbruch-Argument ist willkürlich, ein Staat kann durchaus Waffenverbote haben ohne KZ’s aufzumachen. Küchenmesser haben immerhin eine andere (Haupt-)Funktion als eine Pistole, deren einziger Sinn es ist, und sei es Selbstverteidigung heraus, andere zu verletzen (oder zu töten).

Aber auch die Befürworter von Waffenverboten argumentieren verkehrt. Sie meinen, härtere Waffengesetze würden zu mehr Sicherheit führen. Der Grund für die niedrigere Mordrate z.B. in Deutschland oder Japan im Vergleich zu den USA liege bei den härteren Waffengesetze in den ersten beiden Ländern, das „Heilmittel“ gegen die Amokläufe in den USA seien daher ebenfalls härtere Waffengesetze. Man kann aber aus den statistischen Daten keine Korrelation zwischen härteren Waffengesetzen und niedrigerer Mordrate feststellen, weder in den US-Bundesstaaten noch im internationalen Vergleich. Waffen machen nicht sicherer, aber auch nicht gefährlicher.

Schauen wir uns die Daten an: In den USA sterben jährlich 32.000 Menschen durch Schusswaffen. Das ist eine unglaublich hohe Zahl. Doch dabei muss man beachten, dass zwei Drittel dieser Todesfälle, also etwa 20.000, Selbstmorde sind. Nun könnte man argumentieren, es gäbe nur deshalb so viele Selbstmorde in den USA, weil es so viele Waffen gibt. Aber die Selbstmordrate in den USA ist nicht viel höher als in Ländern mit härteren Waffengesetzen. Japan z.B. hat trotz seiner extrem harten Waffengesetze (im Jahr 2006 gab es im ganzen Land zwei Tote durch Schusswaffen) eine doppelt so hohe Selbstmordrate. Selbstmord hat eine lange Tradition in der japanischen Kultur. Früher hatten die Japaner noch eine coolere Art, ihn zu verüben, den „Seppuku„:

Beim Seppuku schnitt sich der im Seiza sitzende Mann nach Entblößung des Oberkörpers mit der in Papier gewickelten Klinge oder Dolch den Bauch ungefähr sechs Zentimeter unterhalb des Bauchnabels in der Regel von links nach rechts mit einer abschließenden Aufwärtsführung der Klinge auf. … Nach Ausführung der Schnitte wurde von einem bereitstehenden Assistenten der Hals mit einem Katana von der Halswirbelsäule her weitgehend durchtrennt, um einen schnellen Tod herbeizuführen. … Zu einem offiziellen Seppuku mit einem Assistenten gehörten das Tragen von weißer Kleidung als Symbol für die spirituelle Reinheit, die Anwesenheit eines Shintō-Priesters und eines Protokollanten, die Einnahme einer letzten Mahlzeit und das Verfassen eines Todesgedichtes

Durch die Globalisierung ist diese Tradition heute, ebenso wie die Harakiri- und Kamikaze-Kultur, weitgehend verschwunden, stattdessen machen es die Japaner auf die langweilige, westliche Art. Aber der lockere Umgang mit Selbstmord ist geblieben. Es gibt ein Buch, dass im freien Handel erhältlich ist und indem Tipps gegeben werden, auf welche Art man am besten schmerzfrei Selbstmord begeht, der Wald „Aokigahara“ erlangte Berühmtheit, weil sich nach Veröffentlichung eines Romans, indem dieser Wald als Kulisse für einen Selbstmord diente, dort so viele Menschen selbst umbringen. Die nach der Privatisierung sehr erfolgreiche japanische Bahn geht pragmatisch mit den Selbstmorden um:

Es gilt die Vorgabe, dass nach einem Suizid die Strecke 30 Minuten später wieder frei sein muss. … Das Warnschild mit der Aufschrift „Bitte springen Sie nicht in der Hauptverkehrszeit“ musste angesichts massiver Proteste entfernt werden.

Die Selbstmordrate eines Landes hat wenig mit dem Waffenrecht zu tun, die Kultur eines Landes und der Zustand der Gesellschaft sind entscheidend. Ohne Schusswaffen würden die Amerikaner einen anderen Weg finden, sich auszuknipsen, sowie die Japaner, die keine Schusswaffen nehmen dürfen. Es bleiben aber immer noch die übrigen 12.000 Tote in den USA durch Schusswaffen. Hier muss man zwei andere Dinge beachten: Die Gewaltkriminalität in den USA sinkt seit Jahren, und es gibt keine Korrelation zwischen härteren Waffengesetzen und niedrigeren Verbrechensraten. Beides wird in der Regel von den Befürwortern härterer Waffengesetze ignoriert, dabei kann man nur so sehen, ob ihr Heilmittel wirklich funktioniert.

Die Gewaltkriminalität in den USA begann Mitte der 1960er anzusteigen, dieser Trend setzte sich in den 1970ern und 1980ern fort und erreichte Anfang der 1990er ihren Höhepunkt, seitdem geht sie stetig zurück. Im Jahr 1992 gab es 757,7 Gewaltverbrechen pro 100.000 Einwohner, 2014 waren es 365,5. Fast alle Städte in den USA sind sicherer geworden, in New York gab es Anfang der 1990er 2000 Morde pro Jahr, 2014 waren es 300. Gegenden wie Harlem haben sich unglaublich verändert. Gewalt in den Schulen ist heute weitaus seltener als vor einigen Jahrzehnten, und auch Amokläufe sind seltener geworden, trotz der hohen medialen Beachtung. Die USA waren noch nie ein so sicherer Ort wie heute.

Wo liegt der Grund für den Rückgang der Gewaltkriminalität? Sicher nicht in härteren Waffengesetzen, denn seit den 1990ern sind die Waffengesetze eher liberaler geworden. Außerdem zeigen die Daten: Die Mordrate korreliert nicht mit den Waffengesetzen. Rein statistisch betrachtet haben Gebiete mit härteren Waffengesetzen sogar leicht höhere Mordraten, aber der Unterschied ist so klein, dass er nicht ins Gewicht fällt. In vielen Gegenden mit vergleichsweise hohen Mordraten ist es schwer, legal an eine Waffe zu kommen, ein Beispiel dafür ist Chicago, eine Stadt mit harten Waffengesetzen und hohen Mordraten. Dann gibt es noch Länder wie Finnland, die Schweiz oder Israel, in denen ein ebenso großer Teil der Bevölkerung legal über Schusswaffen verfügt wie in den USA, während die Mordrate dort viel niedriger ist.

Die Befürworter von liberalen Waffengesetzen benutzen meistens falsche Argumente. Waffen machen nicht sicherer, Waffenverbote müssen nicht in eine Diktatur führen und Schusswaffen kann man nicht mit Küchenmessern gleichsetzen (auch wenn man sagen kann, dass Morde mit Messern nicht besser sind als Morde mit Schusswaffen und wir alle gegen alle Versuche sein sollten, das „Recht“ auf das Tragen von Messern einzuschränken). Aber in einem haben sie Recht: Härtere Waffengesetze sind kein Heilmittel gegen Gewaltkriminalität und sollten deshalb auch nicht angewendet werden. Und, nebenbei, Japan ist ein faszinierendes Land mit einer faszinierenden Kultur.