Wo die Feministen Recht haben

Feministen sind leider noch nicht ganz überflüssig

Wenn es um die Gleichberechtigung von Frauen geht, hat die westliche Welt das Prädikat „Ziel erreicht“ verdient. Nirgendwo gibt es noch eine systematische Diskriminierung von Frauen. Die angeblichen Überbleibsel des Patriarchats sind lächerliche Nullthemen wie der Mythos vom Gender Pay Gap, die Forderung nach Frauenquoten, das Gendern der Sprache oder der Kampf gegen jede ästhetische Darstellung von Frauen. Allerdings gibt es durchaus noch echte Bereiche, in denen in den westlichen Gesellschaften sexistische Einstellungen vorherrschen, auch wenn sie nicht vom Staat kommen. Wenn man sieht, was als „Frauendiskriminierung“ durchgeht, sind diese jedoch für manche offenbar schwer zu erkennen.

Einen solchen Test erlebten wir in den letzten Wochen. In Deutschland machte vor einem Monat die Geschichte von Jenna Behrends die Runde. Sie sprach von Sexismus in der CDU, weil sie nach einem Jahr in der Partei noch kein Bezirksamt bekommen hatte – und das, obwohl sie zuvor von einer Frauenquote profitiert hatte. Die Tatsache, dass sie überhaupt erst nominiert wurde, kommentierte ein Parteikollege mit der Frage: „Fickst du die?“ Später wurde ein Tonband von Donald Trump veröffentlicht, in der er damit angab, Frauen ohne ihre Zustimmung zu küssen und in die Muschis anzufassen. Beides wurde zum Skandal stilisiert. Aber war beides ein Skandal?

Um das zu wissen, sollte man sich zuerst eine Sache klarmachen, auch wenn sie den Feministen nicht gefällt: Männer und Frauen unterschieden sich voneinander, und zwar bisweilen sehr. Gérard Bökenkamp hat in seinem Buch „Ökonomie der Sexualität“ das Sexualverhalten von Männern und Frauen analysiert. Männer empfinden wesentlich häufiger Lust als Frauen. Deswegen gibt es viel mehr weibliche Prostituierte als männliche, mehr Pornos für Männer als für Frauen, und deswegen haben Frauen in der Geschichte immer wieder Sex als „Belohnung“ eingesetzt. Das alles ist kein Problem, solange alles freiwillig bleibt. Männer und Frauen sind eben anders, so ist das Leben.

Wenn man sich das vergegenwärtigt, weiß man: Wenn eine Frau nach nur einem Jahr Parteimitgliedschaft von einem Mann für hohe Ämter nominiert wird, ist es nicht unangemessen, den Verdacht zu haben, dass der Nominierende Verkehr mit ihr hat. Das wirkliche Problem im Fall Behrends war eher die Frauenquote. Ohne sie wäre Behrends gar nicht erst nach so kurzer Zeit (nur das war der Grund für den Verdacht) nominiert worden und es hätte die für sie verletzende Frage des Parteikollegen nicht gegeben. Der Fall Trump ist aber anders zu bewerten. Hier liegt in der Tat ein Problem mit Sexismus vor.

Die Leute, die Trumps Aussagen relativierten, taten das einerseits, indem sie sagten, dass es in „Männerrunden“ und in Umkleidekabinen halt so zugehe. Es sei also gar nichts Schlimmes. Andererseits wurde eine Reihe von Whataboutismen angeführt:

– Bill Clinton hat auch Frauengeschichten gehabt und wurde trotzdem von Hillary verteidigt.
– Die gesamte Unterhaltungsbranche ist sexualisiert: Miley Cyrus, 50 Shades of Grey, Hip Hop, usw.
– Hillary wäre eine schlimmere Präsidentin, sie ist eine korrupte Lügnerin und „Psychopathin“.
– In Deutschland wurde darauf hingewiesen, dass die Grünen trotz ihrer pädophilen Vergangenheit (Daniel Cohn-Bendit, Volker Beck) hohe Ämter bekamen.

Als Erstes sollte klar sein, worum es geht. Trump hat nicht nur vor Kollegen mit seiner Potenz geprahlt. Es geht auch nicht um plumpe Anmachen, Catcalling oder Komplimente fürs Aussehen. Sowas kann man als Frau, wenn es einem nicht gefällt oder auch ganz abstoßend findet, einfach ignorieren. Was Trump tat, war: Er prahlte damit, dass er Frauen ungefragt küssen und in die Muschis fassen kann. In einer Radiosendung gab er schon vor Jahren damit an, die Umkleidekabinen von 15-jährigen zu betreten, ohne anzuklopfen. Solche Dinge sind selbstverständlich als sexuelle Belästigung anzusehen. Das tut auch jeder, zumindest in unserem Kulturkreis. Was ist mit dem Argument, dass diese Aussagen für Männerrunden „normal“ seien und nicht ernst gemeint? Nehmen wir an, das stimmt (ich war nicht so oft in Männerrunden, aber viele Männer sagen, es sei normal). Das macht es nicht besser, sondern schlechter.

Würde ein Tonband auftauchen, indem bekannte muslimische Politiker sich antisemitisch äußern, wäre das auch nicht sehr überraschend, da Muslimsein und Antisemitismus stark miteinander korrelieren. Eine schlechte Sache wäre es trotzdem. Die „Normalität“ der Trumpschen Umkleidekabinen-Sprache ist auch eine schlechte Sache. Warum sollte sexuelle Belästigung schlecht sein, aber nicht, mit sexueller Belästigung anzugeben? Klar, das eine ist schlimmer als das andere, aber beides ist schlimm, und es gibt eine Verbindung zwischen beidem: Wer mit sexueller Belästigung angibt, leistet Vorschub für sexuelle Belästigung. Wer sich privat antisemitisch äußert, leistet damit ebenfalls Vorschub für Antisemitismus, auch wenn er selbst keine Jagd auf Kippa-Träger macht. Trump sprach so, wie ein Nafri-Antänzer in der Kölner Silvesternacht gesprochen hätte. Wer ein Problem mit dem einem hat, sollte auch ein Problem mit dem anderen haben.

Was ist mit den Whataboutismen? Gab es eine Doppelmoral gegenüber Trump? Auch das sehe ich anders:

– Bill Clinton wäre wegen seiner Frauengeschichten beinahe gestürzt worden, von einer „Doppelmoral“ gegenüber Trump kann keine Rede sein (und der Fall Lewinsky hatte außerdem nichts mit sexueller Belästigung zu tun, auch wenn es bei Bill in anderen Fällen diesen Vorwurf gab).
– Der Verweis auf die sexualisierte Popkultur ist unglaublich absurd. Hier wird eine ganz essentielle Sache ignoriert: Jede künstlerische Darstellung von Sexualität ist freiwillig und von daher höchstens ein Beispiel für den niederen Geschmack der Massen, aber keine sexuelle Belästigung.
– Ob Hillary eine schlimmere Präsidentin wäre, hat gar nichts mit der Frage zu tun, ob Trumps Aussagen zu verurteilen sind (und ja: Trumps Aussagen sind kein Argument für Hillary).
– Auch in Deutschland hätte kein grüner Kanzlerkandidat einen solchen Skandal schadlos überstanden, und schon gar nicht einen Pädophilen-Skandal. Als bei den heutigen Grünen Pädophilie verharmlost (oder praktiziert) wurde, waren sie keine bedeutende politische Kraft, und sie haben sich heute davon distanziert.

Es gibt also weder Grund, Trumps Aussagen zu verteidigen, noch, sich über eine angebliche Doppelmoral gegenüber Trump zu beschweren. Die Leute, die Trumps Aussagen verteidigen oder relativieren, tun das wohl aus reinem Hass auf Clinton (Hillary und Bill – dabei war Bill als Präsident gar nicht so schlecht). Wenn ein muslimischer Politiker etwas Ähnliches gesagt hätte, hätten sie ihn zum Abschuss freigegeben und sofort einen Bezug zu seiner Religion bzw. Kultur hergestellt. Hätte ein Grüner damit angegeben, 15-jährige Mädchen zu beobachten, hätten sie ihm Pädophilie vorgeworfen. Wir haben es eindeutig mit einem „Trump-Derangement-Syndrom“ zu tun: Die Menschen, die sich endlich einen politisch inkorrekten Präsidenten wünschen, sind bereit, alles zu relativieren oder verteidigen, was er tut. Sie würden wohl auch David Duke verteidigen, wenn er nur endlich die „politisch korrekte Diktatur“ beenden würde.

Die ständige Fokussierung der Feministen auf harmlose Themen, wie z.B. ihr Kreuzzug gegen Prostitution, Pornographie oder „sexistische“ Werbung und Unterhaltung, ist unnötig und kann schädliche Folgen haben. Aber das heißt nicht, dass es echten Sexismus nicht mehr gibt. Es gibt ihn, und unter seinen Folgen leiden nicht nur Frauen, wenn sie Opfer von sexueller Belästigung werden (und ich meine die echten Fälle, nicht die Kachelmann-Fälle), sondern auch Männer. Der Männlichkeitskult besagt: Alle Männer sind gleich, sie wollen immer Sex, sie können nie „Nein“ sagen. Für viele, auch für Frauen, entsteht so der Eindruck, dass wirklich alle Männer so sind. Zu welchen Folgen das führt, kann man in folgendem Video sehen:

Wenn eine Frau von einem Mann in der Öffentlichkeit sexuell belästigt wird, reagieren alle Außenstehenden. Sie beschützen die Frau vor dem Mann. Wenn jedoch ein Mann von einer Frau in der Öffentlichkeit sexuell belästigt wird, beschützt nicht nur niemand den Mann vor der Frau, nein – die Frau wird von den Außenstehenden angefeuert. Es ist offenbar gesellschaftlich völlig akzeptiert, als Mann von einer Frau sexuell belästigt zu werden. Denn wie könnte ein Mann denn „Nein“ sagen? Sowas gibt es doch gar nicht! Alle Männer wollen es, zu aller Zeit, mit jeder. Und das Beispiel ist kein irrealer Fall. Es gibt Fälle von sexueller Belästigung von Frauen an Männern.

Bei „Cracked“ schilderte ein Mann, wie er während einer Party von einer Frau vergewaltigt wurde. Er war betrunken und kaum bei Bewusstsein, als eine Frau sich an ihm anschlich und gegen seinen Willen Sex mit ihm hatte. Doch keiner glaubte ihm. Man fragte ihn, wie es physisch überhaupt möglich wäre (dabei muss eine Erektion ebensowenig Zustimmung zum Sex bedeuten wie ein Orgasmus bei Frauen), oder warum er sie nicht weggegstoßen habe. Dabei wendet erstens nicht jeder in einer unangenehmen Situation Gewalt an, selbst wenn er es könnte, zweitens wäre er aufgrund seines betrunkenen Zustands sowieso kaum dazu in der Lage gewesen, und drittens kann man sich vorstellen, wie die Sache vor Gericht ausgegangen wäre: „Ich weiß, ich habe keine Verletzungen, die Frau hat Verletzungen, aber glauben Sie mir: Sie wollte mich zwingen, Sex mit ihr zu haben.“ Viel Glück damit.

Für die meisten ist es ein Witz. Wie der Cracked-Autor beschreibt, werden in TV-Serien und Filmen werden immer wieder Fälle gezeigt, bei denen Frauen etwas mit Männern zu tun, die, wenn es Männern mit Frauen tun würden, als sexuelle Belästigung durchgehen würden, im umgekehrten Fall aber als Witz oder als normale sexuelle Avancen dargestellt werden (er nennt dafür u.a. Beispiele in „How I Met Your Mother“ und in „Forrest Gump“). Auch die meisten Männer behandeln es als ein Witz, weil sie sich denken, dass kein Mann ernsthaft von einer Frau sexuell belästigt werden kann. Anders gesagt: Eine Gruppe von Männern hat eine sexistische Kultur geschaffen, von der am Ende nicht nur Frauen, sondern auch Männer benachteiligt werden.

Das alles heißt nicht, dass es Frauenquoten braucht, gesetzliche Sprachverbote eingeführt werden müssen, alle schlüpfrigen Witze tabuisiert gehören (das sowieso nicht – Witze machen kann man über alles), Männer ihre Natur verleugnen sollten oder dass Hillary Clinton eine gute Präsidenten wäre. Es heißt nur, dass die Trumpsche Umkleidekabinen-Sprache stellvertretend für ein reales Problem ist. Der sexistische Männlichkeitskult sollte der Vergangenheit angehören. Dazu muss es gesellschaftlich geächtet werden, so zu sprechen wie in Trumps Umkleidekabine. Hier haben die Feministen, was in unseren Zeiten selten ist, tatsächlich Recht.