Corona-Lektionen (2): Wahrscheinlichkeitstheorie und das Dilemma von Black Swan Events

Aus den Zeiten der Spanischen Grippe

Man stelle sich folgendes Szenario vor: Eine Gruppe von Astronomen aus den USA behauptet, einen Asteroiden entdeckt zu haben, der in drei Monaten mit 99%-iger Wahrscheinlichkeit auf die Erde einschlagen wird. An dessen Folgen (Flutwellen, jahrelange Dürren mit Ernteausfällen) könnten Millionen Menschen sterben. Die Mehrheit der Astronomen stimmt den amerikanischen Astronomen zu, während einige wenige den Asteroiden als „nicht gefährlicher als andere“ abstempeln. Um den Einschlag zu verhindern, hilft nur der Bau von Raumsonden, die mit bestimmten Manövern den Asteroiden auf eine andere Bahn lenken, damit er die Erde verfehlt. Die Kosten für den Bau dieser Raumsonden liegen bei etwa 20 Billionen Dollar.

In diesem Fall wäre es anscheinend sehr vernünftig, die Welt auf Pause zu setzen und alle möglichen Ressourcen – inklusive der menschlichen Arbeitskräfte – zum Bau der Raumsonden zu verwenden, die den Asteroiden aus seiner Bahn lenken. Aber es gäbe trotzdem massive Kritik daran, denn innerhalb von drei Monaten müsste man einen Großteil der Ressourcen von vielen Volkswirtschaften radikal umstellen. Viele Branchen müssten ihr ganzes Material abgeben, damit es zum Bau der Raumsonden verwendet wird, und würden damit in den Bankrott getrieben. Zusätzlich dazu müsste eine saftige Asteroiden-Abgabe eingeführt werden. Menschen, die sich den Maßnahmen widersetzen, müsste man mit der Staatsgewalt begegnen.

Wären die Anstrengungen es dennoch wert? Nun … „das hängt davon ab“, um es ökonomisch auszudrücken. Viele Variablen müssten zutreffen. Die amerikanischen Astronomen müssten mit ihrer 99%-igen Wahrscheinlichkeit Recht haben. Die Forscher, die die dramatischen Folgen prophezeien, müssten Recht haben. Vor allem aber: Die Forscher, die nach Abwehrmöglichkeiten gegen den Asteroiden suchen, müssten Recht haben, dass der Bau der Raumsonden der einzige Weg wäre, den Asteroiden von der Erde zu lenken und dass diese Maßnahme nicht mehr negative Folgen (Weltwirtschaftskrise, Versorgungsengpässe, Millionen Tote) hat als den Asteroiden einschlagen zu lassen und sich bestmöglich auf die Folgen einzustellen.

Was hat das mit dem Coronavirus zu tun? Ich bin ganz hin- und hergerissen von dem Umfang der Maßnahmen gegen die Ausbreitung des Coronavirus. Um ehrlich zu sein: Ich habe keine Ahnung, ob es mehr Gutes oder mehr Schlechtes haben wird. Dafür gibt es eine ganze Menge Gründe: Die Datenlage ist noch immer relativ klein, so dass die ungefähre Ansteckungs-, Todes- und Hospitalisierungsrate nicht mit Sicherheit bekannt ist. Es ist nicht bekannt, ob die Maßnahmen des „Social Distancing“ auf Dauer die massive Überlastung des Gesundheitssystems verhindern oder ihn auf die Zukunft verschieben und länger andauernd machen wird. Und wir wissen nicht, ob eine katastrophale Wirtschaftskrise am Ende schlimmer sein wird als eine lockerere Quarantäne.

Das Coronavirus ist ein „Black Swan Event„: Ein Ereignis, das sehr viel seltener ist als alle gewöhnlichen Ereignisse. Dazu zählen u.a. besonders schlimme Naturkatastrophen, ein nuklearer Super-GAU oder politische Massaker mit Millionen Toten. Auf lange Zeit töten diese Ereignisse weniger Menschen als alle alltäglichen Gefahren (oder gar keine). Aber ein einzelnes Ereignis hat das Potenzial, innerhalb kürzester Zeit weit mehr Menschen zu töten als alle Alltagsgefahren im selben Zeitraum. Man stelle sich vor, jemand sagt 2050: In den letzten 20 Jahren sind in New York weniger Menschen an Terroranschlägen gestorben als an herunterfallenden Stühlen. Aber wie aussagekräftig wäre das, wenn 2030 ein nuklearer Terroranschlag 20.000 New Yorker getötet hätte?

Egal ob Naturkatastrophen, nukleare Super-GAU, Machtübernahmen von Kommunisten oder tödliche Pandemien: Auf alles kann man sich angemessen vorbereiten. Die Frage ist nur: Wann weiß man, ob das Black Swan Event da ist? Und woher weiß man, wie schlimm es werden wird? Mit den Mitteln der Wahrscheinlichkeitstheorie kann man vieles sehr genau bestimmen. Es macht mehr Sinn, sich in Kalifornien auf ein großes Erdbeben vorzubereiten als auf eine Nazi-Diktatur durch Trump. Die Variablen sind eindeutig. Aber manchmal kann die Datenlage unklar sein, so könnte eine falsche Variable bei dem oben beschriebenen hypothetischen Asteroideneinschlag schlimme Folgen für die Welt haben … oder jetzt beim Coronavirus. Dann bleibt nur eins: Ungewissheit.